Для начала пару слов. Обычно я не особо заморачиваюсь с разбором соответствия теме - это головная боль жюри. Но и темы обычно довольно надуманные. Рассказ по картине. Вставить строчку в текст. Написать хореем. А тут - вполне конкретная смысловая тема.
Но многие (большинство) эту тему слили или подошли к ней совершенно формально.
№1-1. клуб разбитых сердец Наука: ботаника. Вопрос: Почему человек даёт растениям странные имена?
Секрет:
выставка фриды кало и африканской скульптуры,
секция юных певцов, общество бега в мешках...
между коленей колонн старого клуба культуры
спит продавец леденцов, крепко держа петушка.
мимо спортсмены бегут и самокаты несутся,
нищий неспешно бредёт, кладом бутылок гремя.
а в близлежащем саду, в зарослях чахлых настурций,
кустик дицентры цветёт и не идёт из ума.
вечером люди уйдут, встанет торговец с насеста,
вспомнит о радужных снах, ёжась под мелким дождём,
и в опустевшем саду стырит "разбитое сердце",
словно садовник-маньяк корни подроет ножом.
утром в культурный приют снова придут пациенты,
вешать на стены холсты, в медные трубы дудеть.
и не понять, почему так называют дицентру...
надо пойти и спросить в клубе разбитых сердец.
растормошить продавца, спящего снова у входа,
взять у него петушков - целый бумажный кулёк.
он вам покажет сердца в личном своём огороде,
солнцем пронзённую кровь - где уж там фриде кало.
Автора угадать несложно. Там дальше, судя по всему, ещё одно его же (только уже выше на голову).
Стих вроде бы простой-описательный, но при этом цепляет. Этот несуразный дом культуры, и такой же несуразный маленький человек, торгующий леденцами. И он тырит куст дицентры. Именно тырит – автор часто применяет это приём: говорить о чём-то важном в хулиганской манере, через абсурдный мирок с милыми чудаковатыми персонажами.
Кстати, в пародии Ариадны на «дым» в прошлом туре герой «спи..дил» красивую птицу. Но тут стырил, наверное, более уместно.
Сочные образы. И колени колонн, и солнцем пронзённая кровь, и клуб разбитый сердец.
Что мне здесь не понравилось. Абсолютно притянутый за уши вопрос. И ладно притянутый, но, судя по всему, автор, чтобы как-то исправить ситуацию, вставил строчку про «и не понять, почему так называют дицентру» - это такой мостик, но он дольно искусственный и виден невооружённым глазом. Так себе вопрос. Почему не понять-то?
Стих, разумеется, не про названия растений. И неправильность в стихе есть. Этот самый продавец. Что им движет? Чувство прекрасного, которое спрятано, зашито во всех нас? Разбитое сердце? Напоминает пирата Крюка из Шрека-3: «А я мечтаю выращивать розы. Они так прекрасны!»
Можно даже не отвечать напрямую, хотя намёки есть в стихе и так. Но почему бы этот вопрос и не сформулировать. Например: «Почему люди чувствуют и любят настоящую красоту?» ОК, может не всегда и не все, но кто-то же чувствует. Мы относимся к этому естественно, как к данности. А пришельцы? Ведь это по сути дар.
Или, наоборот: «Почему человек творит и создаёт искусственную красоту, но не видит красоту естественную, природную?» Не эти дурацкие экспонаты, а настоящую – прямо под носом, в саду. И тут уже стих – несогласие. Как же не видит? Видит, ценит, тырит.
Возможно, автор был ограничен темой «Наука», поэтому вышло так. Посмотрим, что жюри скажет.
№1-2. Шрёдингер и кот Наука (физика)
Неправильность: эксперимент Шрёдингера
Секрет:
Воображаемый кот улыбается Эрвину
Из пустой, несуществующей коробки.
"Приятель, – говорит, – подлечил бы ты нервы.
А я пока погуляю где-нибудь в сторонке.
Вся твоя квантовая механика – не оправдание
Для постройки газовой камеры и живодёрства".
Эрвин согласен, но, если служишь науке годами,
Со временем поневоле становишься чёрствым.
Покончив с делами, учёный садится ужинать.
Воображаемый кот негромко мурчит под стулом.
Коридор вероятностей к ночи становится уже,
Но совесть не мучит Шрёдингера – она уснула.
"Это всего лишь теория, – думает он, – безобидная выдумка.
Задачка для мающихся дурью студентов.
Не нужно бояться, что однажды я выйду
За границы мысленного эксперимента".
Но стоит закрыть глаза, как ему снится камера
И треск, от которого кровь застывает в жилах.
Испуганный кот путается под ногами,
И оба они ещё не мертвы.
Но уже не живы.
Напомню гуманитариям суть эксперимента (мысленного): если посадить кота в чёрный ящик, то наблюдателю неизвестно, жив там кот или нет. Таким образом, для наблюдателя кот как бы находится в состоянии одновременной жизни и смерти – суперпозиции. И только если открыть ящик, состояние станет единственным. И это даже никакое не открытие, а просто иллюстрация, с помощью которой миллионы студентов приблизились к пониманию квантовой физики.
Мне очень понравилась идея. Кот выдуманный, но его же всё равно жалко. И он, как фантазия, приходит к учёному и с укоризной смотрит в глаза. Тема однозначно раскрыта, неправильность очевидна!
Форма тоже удалась. Искренне завидую мастерству в плане дактилических рифм.
Чего мне не хватило – наверное, образности и поэтичности. Конечно, это не является обязательным условием и такие стихи тоже имеют право на существование. В любом случае, в шорт.
№1-3. Про кислород и разум Наука (биология, биохимия). Вопрос от инопланетян (в гермошлеме и с энергетической установкой для поддержания жизненных процессов): почему вы дышите кислородом, это же так опасно?
Секрет:
Мне во сне явился брат по разуму,
Сходу приземлился на кровать,
Корчить рожи стал разнообразные,
Глупые вопросы задавать.
Мол, зачем, к примеру, ночью маетесь,
Видя в небе полную луну?
Отчего не бегаете стаями,
Как в саванне антилопы гну?
Почему зелёные растения
Выделяют в воздух кислород?
Он опасен. Скажем без смущения,
Что у нас совсем наоборот.
Это ж бомба небывалой мощности:
Перекись, свободный радикал.
Всё сожжёт от маленькой оплошности!
…Тут он как-то съёжился, устал.
Я сначала слушал невнимательно,
Но за кислород обидно мне:
— Это всё, конечно, замечательно,
Но земная жизнь была умней.
Никаких зверей сложней бактерии
На другой основе не создашь.
…Дальше будут тонкие материи,
Главное возьми на карандаш:
Сил без кислорода недостаточно,
Чтобы в мозге тлел разумный свет.
И выходит — как ни поворачивай, —
Что тебя, приятель, просто нет.
Автор пошёл про прямому пути. Пришелец сам пришёл к ЛГ и сам сформулировал вопрос. С таким подходом есть ещё несколько стихов и вроде бы все вышли неудачными.
И этот тоже неудачный, на мой взгляд. Во-первых, да, слишком это в лоб. Другие авторы придумывают истории, притчи и на них объясняют неправильность – конечно, у них будет интереснее.
Во-вторых, писать стих в форме диалога сложно. А именно, сложно добиться правдоподобности и естественности диалога. И если пришелец ещё справился с речью, то человек всё завалил: «Это всё, конечно, замечательно, / Но земная жизнь была умней.» Почему была? Неестественно звучит фраза – и всё, декорации повалились.
В-третьих, эта минутка ликбеза на тему науки не может вызывать ничего, кроме скуки и досады. Тем более, объяснение «сложных материй» произошло в довольно вольной и не слишком научной форме. А в итоге что? Пришелец солгал или привиделся? Ну и зачем это…
Всё вместе – нет, увы.
№2-1. разбитое небо Почему в некоторых производствах у вас процветают кустари? Это же не производительно!
Секрет:
в позабытой деревне пискляво кричит одичавший петух,
скрип да скрип на строительном кране проснулся заржавленный флюгер,
вторит птице, судачит: — всю ночь производство — лишь утром потух
свет в окошке Степаныча, хлопнула дверь. удивительны люди:
алкоголик, поэт-одиночка, предателем прочь не бежит;
припадая на левую ногу идёт вдоль разграбленной фермы,
держит курс на полоску отчаянно-дикой несеянной ржи
к недалекой речушке, на рухнувший мост,— он рехнулся наверно?!
из холодной, прозрачной стремнины, из космоса быстрой воды
тянет мачту— навстречу рукой зазывающей старая баржа.
из песчаной ловушки, из нежити мерзкой густой немоты —
посетителю жданному рада, из топи, безмолвная, машет.
не кивая идёт:арматуры что ребра и рваный бетон;
до конца, до обрыва висячего — дальше шагать нет резона...
он вернётся обратно в заросший июльской густой лебедой
мир-регресс, где оставлены части разбитого им горизонта.
кукареку шальное, звериное, бодрое радует слух,
удлиняет шаги, полнит глотку слюной, руки — сладостным зудом.
под открытым окошком Степаныча полчища пьяненьких мух
осаждают ватагой скелет аппарата — ночь выдалась судной.
он летит над тропой, не сминая собой придорожный ковыль.
тот — кто проклял нечестное небо за сделку с научным прогрессом,
возвратился похмельно-трясучий. о казни полночной забыв
низвергатель машин, воспеватель полей змеевик ладит резво.
хочет трезвая курица браги и квохчет (подай мне! квох-квох!)
производство в процессе томления (буль!) вещество закипает, —
презирающий пошлый машинный расцвет доморощенный бог
оделяет друзей алкогольного братства положенной пайкой.
В этом стихе ужасно вообще всё.
Начать с длинных, слишком длинных строк. Автор так хочет рассказать нам побольше, охарактеризовать каждый предмет – какой он. В итоге это очень быстро начинает раздражать. Мне, читателю, пока ещё совершенно наплевать на этого Степаныча, а мне всё рассказывают и рассказывают в бесконечных подробностях, как он и куда идёт.
А в итоге ничего интересного так и не происходит – мужик варит самогон. И что? Это как затянутый, нудный и несмешной анекдот.
Техника тоже хромает. При столь длинных строках рифмы должны быть просто супер. А часть откровенно слабые. Да и некоторые фразы совершенно корявые: «низвергатель машин, воспеватель полей змеевик ладит резво.»
Единственная удача, на мой взгляд – красочное описание баржи. Как будто другой человек писал.
Ну и петух неплох. Но петух здесь – чеховское ружьё, которое не выстрелило. Было бы логично, что петуха спаивают, отсюда и такое нездоровое кукарекание. Но за брагой подходит курица.
Тема, на мой взгляд, высосана из пальца и не раскрыта. ОК, производство Степаныча кустарно. Но кто сказал, что оно процветает? Я открываю свой бар – там нет напитков от Степаныча. Есть виски, бурбон, кальвадос. Всё это – дистилляты из качественного исходного материала, перегнанные в огромных медных аппаратах, с соблюдением очистки и технологии. А потом ещё и выдержанные в бочках. И доставленные за тысячи км. На всей цепи производства заняты тысячи людей. Вот что процветает.
Почему тем не менее дело Степаныча живёт? Потому, что оно плохо, но очень дёшево. Это разве какие-то сложные вопросы, недоступные пониманию пришельцев? Вряд ли.
№2-2. Квадратно-гнездовое "Почему индустрия и маркетинг часто превращают развивающие игрушки в отупляющие и ограничивающие?"
Секрет:
Кубики, модули, блоки, звенья... Проще простого: бери и строй.
Каждый из нас — демиург с рожденья, как не увлечься такой игрой?
Из разноцветных деталек создан мир для скучающей детворы.
Что не втыкается в лего-гнёзда — будет оставлено вне игры.
Множатся фирменные квадраты, темы и смыслы в себя вобрав,
А легомыслящие ребята дальше идут — постигать Майнкрафт.
Всем популярным шедеврам вторя, в кубик сюжеты легко вдохнуть.
Жаль, гениальности нет в наборе — может, добавят когда-нибудь...
Тонким материям здесь не место, время и силы на них не трать!
Исподволь творчество тоже с детства сводится к "выполнить" и "собрать",
И под попсу со стандартным битом важно снуют в типовых дворцах
Ортогональные индивиды с лего-улыбками в пол-лица.
Со своего совершенства скинув прочие формы — презренный хлам, —
Кубик-планета лежит на спинах лего-слонов по его углам.
Я не люблю, когда люди рассуждают о том, что не знают. Например, о современной моде и музыке, об «их нравах». Часто это выглядит просто как стариковское брюзжание. Вы сами пробовали играть? Нет – сразу до свидания, говорить не о чем.
С Майнкрафтом я познакомился, когда мой тогда десятилетний сын провёл мне экскурсию по огромному трёхэтажному дому. Там были двери, окна, мебель. Был огромный двор с фонтанами и садом. Это было невероятно круто! Человек сам это придумал из головы и построил.
Это – безусловно, творчество, и как любое творчество, оно подразумевает уход от реальной жизни, что должно контролироваться родителями.
Но стих не об этом. Стих от том, что мол ваши лего и Майнкрафт – попса и фуфло. И сводится к «выполнить и собрать». Что собрать? Нет в Майнкрафте инструкций, свобода творчества. Вы в курсе, что дети снимают в Майнкрафте целые фильмы? Претензии к лего мне так же непонятны совершенно – это один из лучших развивающих конструкторов. Про попсу со стандартным битом – ну послушайте Билли Айлиш какую-нибудь. Всё там нормально с современной музыкой – она просто другая. Типовыми дворцами, как выяснилось, тоже увлекаются люди другой возрастной категории, лего в глаза не видевшие.
«Жаль, гениальности нет в наборе» - ну мало ли, где её нет в наборе. Да нигде нет. Вот и в этом стихе её нет. Набор спорных тезисов есть. Образов нет. Раскрытия темы как таковой тоже нет. Я не увидел ничего про маркетинг и превращение чего-то во что-то. Вы просто сразу попытались показать, что эти игрушки – плохие.
Причём вы пишете, что мол, примитивно всё собирать из кубиков, а сами собрали из однотипных кубиков целый стих. Стандартный ритм, стандартные фразы, стандартные приёмы, шаг влево – шаг вправо – аааааа! страшно, непонятно, плохо. Полная сеть таких ортогональных стихов, и все авторы считают себя творческими людьми.
Пожалуй, только кубик-планета – хорошо, всё остальное – никак.
№3-1.Экономисты Почему у людей такая неэкономная экономика?
Секрет:
Что наша экономика должна
всегда быть непременно экономной,
ровесники мои с пеленок помнят.
Какой народ — такая и страна.
Сломаются пришельцы всех мастей,
пытаясь подобрать к нам постулаты,
как прежде продолжающим зарплату
раскладывать на несколько частей:
еда, проезд, квартплата и кредит,
на средства гигиены надо малость
и, если что-нибудь еще осталось,
на чёрный день удастся отложить.
Сообщество загадочных существ:
обновку для торжественных гуляний
повесить в шкаф, беречь, пока не станет
мала изрядно или моль не съест.
И так же, как и много лет назад,
упорно продолжая по привычке
хозяйственное мыло, соль и спички
с запасом покупать — пускай лежат.
А с горя или радости большой,
решив культурно выпить по коктейлю,
напившись в доску, целую неделю
питаться растворимою лапшой.
Спешить всегда и опоздать везде,
имея точный план и чёткий график.
И, не заметив как, успеть потратить
всё то, что отложил на чёрный день.
Местами слабые рифмы: кредит–отложить, график-потратить.
По смыслу – очень скучно. Вы рассказали всё, что и так все знают, обычными словами, без новых мыслей, без ярких образов или хотя бы шуток. Зачем тогда? Получилась рифмопроза, довольно банальная.
Речь тут, конечно, скорей не об экономике. Стих рассказывает о низкой финансовой грамотности и бедности. Но тема выполнена.
3-2.Тренинг Тезис-вопрос: Почему люди в надежде разбогатеть платят деньги шарлатанам?
Секрет:
Эй, заводские труженики –
Электростальские, витебские!
Удачу за хвост ловите скорей,
Не растекайтесь лужами.
Вы от зари до зуммера
Капитал свой скромный взращиваете,
А я вас в упор спрашиваю:
Где ваше чувство юмора?
Развито чувство юмора –
Рук за станком не пачкать вам.
Деньги несут вам пачками
Покуда оно не умерло.
Снимайте свои фартуки,
Пиджаки-костюмы напяливайте –
И не скажут вам: сплоховали, мол, де,
Хватанули, мол, шилом патоки.
Завтра доклад в Юрмале,
Едем в Харьков и за Можай* ещё.
Привьём окружающим
Правильное чувство юмора!
Готовим доклад на уровне,
С юмором (как иначе-то?)
Сорок процентов – гуру (мне),
Восемьдесят – докладчику!
Тема актуальная, ритм выбран подходящий. Хорошие рифмы, написано с юмором.
Понравилось и «за Можай», и 120% в конце.
А ещё понравилось, что автор не показывает напрямую шарлатанство – ЛГ как раз и есть этот шарлатан, а мы, читатели, в роли тех, кого разводят. И у ЛГ получается довольно убедительно.
Ну и рекурсия конечно классная: хочешь разбогатеть – учи других, как разбогатеть.
Коучинг, увы, во многом так и устроен.
В общем, тут всё на месте, стих на мой взгляд удался.
№4-1. Пришелец Гуманитарные науки (философия)
"Почему вы постоянно убиваете себе подобных? В войнах, местных конфликтах и т.д."
Секрет:
Привет, пришелец, в сон проникший снова.
О чём сегодня хочешь поболтать
За чашкой кофе под ночным покровом?
О музыке любви? О силе слова?
Сиди, на ус мотай.
Давай-ка расскажу о тяге к дракам -
Без войн, увы, не может род людской.
Ген Каина подобно клетке рака
Съедает душу. И, идя в атаку,
Мы режем люд... как скот.
Убийство - это норма для потомков
Двоих мигрантов из небесных кущ.
Конфликты, рознь, вооружений гонка;
У племени людского будто ломка
Без мук невинных душ.
Пойми, пришелец, люди словно вирус -
Потребность убивать у нас в крови.
Земля людьми изрядно отравилась:
Пандоры ящик взял и отворился,
И в мир пришёл ковид.
Пока, пришелец, и до новой встречи!
Ты стал мне другом, полунОчный глюк.
Сошёл с ума мой разум человечий...
Пришелец, только ты его излечишь,
Иначе мне каюк.
Здесь, как и в 1-3, тоже объяснение неправильности реализовано через непосредственный разговор с пришельцем. Только тут – монолог.
Часть претензий могу отнести и сюда. Речь писать сложно. Потому что сделали две инверсии некрасивые – «вооружений гонка» и «Пандоры ящик» и сразу теряется доверие – ну не говорят так люди, не строят так фразы.
По теме – тоже ничего нового ни с точки зрения идей (человек – вирус планеты), ни с точки зрения реализации (стихопроза).
Концовка странная и нелогичная.
Почему пришелец (не проронивший ни слова, кстати), может, а главное, должен излечить ЛГ от душевного расстройства? До этого ЛГ описывал в красках, какие люди сволочи и жестокие убийцы. Давайте я побуду в шкуре пришельца и отвечу:
«А ты сам-то, дорогой, кто – разве пингвин? Нет, человек. Потенциальный убийца. Вирус Земли, который планета пытается извести ковидом. Я бы скорее ей помог в этой ситуации, а не тебе. Дружить? С маньяком-убийцей? Держи лучше руки на виду.»
Логично же? Нееет, так вы слона не продадите.
Это всё равно, как рассказывать, как тебе не везёт в карты и как достали коллекторы, а потом так: «Кстати, не одолжишь деньжат?»
№4-2. Времени нет Гуманитарные дисциплины: Философия (понятие времени)
Неправильность: Почему вы не умеете жить настоящим?
Секрет:
Уже луна свой мутный рыбий глаз
прикрыла недовольно третьим веком.
С изнанки за окном, пугая нас,
стучится клён, качая тени веткой.
К прощанию спешат за часом час,
но верить им – неправильно, покуда
часы от возмущения молчат,
сшибая с круга тёмные секунды.
Зашторив клён (пора ему уснуть),
признаем, что ошибкой было время,
в петле остановившихся минут
друг друга будем прятать от прозрений,
обманом упоительно спасать –
от правды никому не станет проще,
смеяться осуждающим часам,
что смотрят свысока, усы топорща.
Ось времени беспечно обломив,
почувствуем неторопливость жизни
и погрузимся в настоящий миг –
не созданный спешащим механизмом.
Мгновения рассыпятся вразброд,
часы заплачут, щурясь близоруко.
И время никого здесь не найдёт,
когда придёт отнять нас друг у друга.
У автора непонятная тяга к неточным рифмам. Покуда-секунды, время-прозрений, спасать-часам, обломив-миг. Зачем? Чтобы заявить, что они небанальные? Но у рифм главная задача в другом – отбить конец строки/мысли и сделать текст более музыкальным и ярким. Всё! Посмотрите, как тут на конкурсе люди дактилические подбирают – и точно, и небанально. Если не получается и то, и то, лучше, на мой взгляд, выбирать точные. Не грамматические и не неба-хлеба - уже хорошо.
Ну ладно одна слабая, ну две, но когда весь стих такой, то он рассыпается просто.
Фраза «друг друга будем прятать от прозрений» довольно корявая на мой взгляд.
По теме: стих начинался с красивых (хотя и стандартных) образов: ночь, луна, дерево, тени. Чувствуется, что автор здесь в своей тарелке и умеет писать «настроенческую» лирику, в которой особо ничего не происходит, просто много всего красивого, что передаёт настроение, а общая канва – про любовь, конечно же.
Здесь же вас заставили вкладывать этот самый смысл, будь он неладен.
Мне вообще кажется, что много неудачных стихов в основном туре, мало стихов в паратуре и многочисленные жалобы авторов связаны с тем, что вас заставили вкладывать в стихи СМЫСЛ. Какой – не столь важно. Многие лирики сроду этого не делали и им просто тяжело.
А какой здесь смысл? Есть двое влюблённых, есть часы эти проклятущие, и… И надо смысл какой-то найти, эх. Ну ладно, пока он ищется, надо образами поиграть.
И вот вы эти несчастные часы то туда, то сюда, то усы у них, то ось, то щурятся, то плачут. И вы снова на коне – красивости, настроение, ура! А всё, стих уже кончается, а смысл так и не родился. И вот он: «погрузимся в настоящий миг». Всё! Есть смысл по теме – «почему вы не умеете жить настоящим».
Есть строка про то, что «к прощанию спешат за часом час» и есть концовка про жить настоящим. Всё!
Но на самом деле мы имеем образное начало про луну и клён, которые просто никак и ни на что не работают – зашторили и забыли. Есть словесные упражнения с часами и есть буквально пара фраз, работающих на мысль.
№4-3. На потом Психология. Вопрос: Почему вы всё откладываете на потом?
Секрет:
В доме родительском вдруг поселилось эхо,
смотрит с укором на мусор и неуют:
- Надо же, время нашла и смогла приехать?
Сколько июлей тебя ожидали тут!
Кучка мешков, переполненных разным хламом,
как обелиски, застыли сплошной стеной —
всё, что годами, любя, сберегала мама,
сразу сломалось, закончило путь земной.
Вот на полу — саквояжа смешная тыква:
в нём до сих пор, ожидая триумфа, спят
белые лодочки — туфли моей мечты да
жемчуг искусственный и пеньюар до пят.
Как мне хотелось кружиться в амурском вальсе,
в кружеве тонком струясь, как в ручье вода!
Мама сердилась: испортишь, а ну, снимай всё,
к свадьбе отложено — нужно учиться ждать!
Что впереди ожидает, сейчас узнать бы,
планы не строя, молясь на пустой фантом:
мир раскололи раздоры, не вышло свадьбы,
месяц медовый отложен был на потом.
Дальше судьба пронеслась по годам лавиной,
не устоять с гордо поднятой головой.
Я отложила на после братишку сыну -
это, пожалуй, далось тяжелей всего.
Хрустнуло сердце, пружинка сломалась звонко,
долго позёмка мела в пустоте внутри...
После, когда мне пришлось отложить сестрёнку,
было привычнее совесть уговорить.
Маме сулила всегда прикатить в июле,
но в мегаполисе клятвы дели на пять.
Я обману... нет, в надеждах мы обманулись:
мама терпела — она-то умела ждать.
Трогаю пальцами стопку фетишей затхлых —
не изменить, не вернуть ничего уже.
Жизнь на потом,
жизнь, отложенная на завтра -
самый коварный и подлый из миражей.
«Тыква – мечты да» - серьёзно? Что ещё за мечтыда такая? Наверное, в девятой строке для формирования послания нужна была именно тыква, а не кабачок или огурец, а тыкву рифмовать очень сложно. Я вас очень понимаю, кстати. Надеюсь, послание того стоило, но стих пострадал однозначно.
«месяц медовый отложен был на потом» - мне кажется, «был» - втычка исключительно для ритма.
«Я отложила на после братишку сыну» - сложно воспринимается конструкция. Сходу не получается понять, что куда отложила ЛГ. И не братишку отложила, а рождение братишки.
С отложенной сестрёнкой туда же. Звучит очень странно и просит пародию.
В целом – рассказана история жизни. Но она – чужая, и мне, как читателю, не удалось проникнуться, попереживать, погрузится. Возможно, слишком большой участок текста посвящён описанию событий, как биография в вики. А надо было, наверное, больше про внутренние переживания – то, что связывает ЛГ и читателя.
Тема раскрыта, концовка играет (хотя подана слишком в лоб), но в целом вышло не очень.
Знаете, GBE, мне нравится вас читать и вообще, поэтому мне обидно именно ваше мнение о 2-1. И именно вас хочется убедить прочитать отдельно от ленты, от конкурса, когда-нибудь, когда просто захочется что прочесть, то есть, в другом настроении. Шестистопный анапест - чего ж там длинного-то для читающей публики - а для размеренного образного повествования, вообще, самое то. В нём и кроме баржи и петуха много чего ещё, просто, к барже, вы, наверное вслушались уже... вон, Андеру баржа не зашла совсем. Правда, попробуйте когда-нибудь перечитать, когда забудете. Мне ужасно хочется, чтобы эта картина рухнула на вас ))) Она яркая, звонкая, реально-сюрреалистическая. И всё, что кажется ужасным, окажется манерой письма - несколько чужеродной, но от этого не становящейся плохой. Ну, не получится, останетесь в приятном и
разборчивом большинстве, тоже утешительно... для вас, не для меня =)
Без обид кому бы то ни было =)
Последний раз редактировалось Ветровоск; 17.06.2021 в 07:21.
Ветровоск, в стихе, мне кажется, нельзя рассматривать какие-то моменты отдельно. Они играют или не играют совместно.
Никто не запрещал длинную строку. Но длинная строка плюс плохие рифмы - это другое. Добавим корявые фразы - третье. Плюс отсутствие содержания - четвёртое. Длинное ни о чём.
Один вопрос: о чём это? Какой смысл передаёт этот значительный объем текста? Сравните с 1-1 например.
Алкаш готовит самогон. За "сюрреалистичной" картиной ничего нет - ни внутреннего мира персонажа, ни эмоции, ни идеи.
Я примерно понимаю, что тут может зацепить. Но это что-то - только один из инструментов, который должен работать на стих. Не должны они быть в противостоянии. Научится автор хотя бы рифмовать для начала (базовый уровень вообще), появится у него стержень в виде яркой эмоции или интересной мысли - тогда будет о чём говорить. А не вот это всё про кустарное производство.
Вот здесь не соглашусь. В длинной строке рифмы, как собаке пятая лапа. Можно вообще без них, разница незначительна. Есть такая штука, как рифменное ожидание. И есть такая штука, как способность нашего мозга держать ограниченное количество информации в оперативном отделе мозга для обработки и отождествлять созвучия. Так вот, какими бы хорошими не были рифмы в шестистопном анапесте, ощущать мы их будем хуже, чем приблизительные в короткой строке. Но с остальным соглашусь - стихотворение никакое. Автор так организовал речь, что длинные строки читаются ужасно занудно. На мой взгляд, протяпать нужно основательно от эпитетов и добавить мысли. Тоже писал длинной стокой, но без рифмы. Сейчас сюда выложу для сравнения,чтобы было понятно о чём говорю.
Отучаю себя от кофе и от встарь нарисованных ликов.
Я целую нажатием клавиш галереи твоих фотоснимков...
А ты стала снегом, танцующим нежность, холодным и белым.
Собой застилая черничные дали, кружила мне вальсы.
А я всё, как и прежде, на окна смотрю и о детях мечтаю,
Пытаюсь держаться, игривых снежинок касаясь губами.
А ты стала морем... Безбрежным простором лазурной печали.
В тебе каждый вечер лениво тонула багряная рыба.
А я, наблюдая, как жертвуешь пену по краю прибоя,
Ласкал твои волны, ступая на гребни босыми ногами.
А ты стала ветром… Крылом невесомым, волнующим кроны
Столетних деревьев, одетых весною в венчальные платья.
А я, наслаждаясь, цветными аккордами пряного мая,
Внимал тихим песням, с усладой вдыхая твою бесконечность.
А ты стала небом, дарующим негу, раздольем бескрайним.
Кроила из облачных ситцев для солнца узорные маски.
А я, упиваясь, часами читал эти чудные сказки
И верил, что в этих просторах встречаются райские птахи.
А ты стала светом. Предутренним гостем, сулящим прозренье,
Струишься сквозь время, во тьме разжигая потухшие будни.
А я вижу пламя – дрожащие блики свечи поминальной,
Спасаясь от стужи, над пламенем грею озябшие руки.
А ты стала миром -
Большим, многоликим,
Моими глазами...
Последний раз редактировалось АС Пупкин; 17.06.2021 в 08:48.
Алексей, я всегда жду ваши обзоры. И обзоры вашей команды. Всё обстоятельно, развёрнуто, по делу. Читать такие обзоры - одно удовольствие. Надеюсь, что обозрите и мою скромную нетленку. Всегда принимаю к сведению скзанное вами или вашими коллегами по команде. Спасибо! ❤️
Да, рефрены очень помогают в длинных строках. Но самое главное, мысль нужно организовывать так, чтобы информация в строке воспринималась несколькими фразами. Вот тогда длинные строки не будут читаться занудно. А если растягивать минимум действия на две-три строки, обвешивая всё это кучей эпитетов, то на выходе получим стихотворение 2.1. И да, если уж рифмовать,то рифму нужно располагать как можно ближе друг к другу. То есть писать не перекрёстной рифмовкой, не опоясывающей и т.д. а смежной.
))) Она яркая, звонкая, реально-сюрреалистическая. И всё, что кажется ужасным, окажется манерой письма - несколько чужеродной, но от этого не становящейся плохой. Ну, не получится, останетесь в приятном и 
