стихотворения, не вошедшие в рубрики Героин

[Surrealizm]

Сообщение от Диот

С одной стороны вы соглашаетесь с Дарвином, но с другой - считаете дарвиновскую теорию недоказуемой.

Я вам в тысячный раз объясняю, что в Нягани нет кинотеатра (с)
Оставьте Дарвина в покое. Я не с ним спорю, я не говорю, что Дарвин "ретроград и подонок". Я говорю, что его теория не объясняет происхождение человека. Надо либо искать теорию, которая объяснит происхождение человека с позиции эволюции (что не получается у современной науки), либо искать другую теорию. Ясно?

Сообщение от Диот

Но, простите, без всякого дарвинизма давно и неопровержимо точно установлено, что строение организма человека, клетки, системы жизнеобеспечения, конечности и органы размножения, энергетика, эмоции - всё, абсолютно всё! - совпадает с аналогами из животного мира. Из этого следует только один вывод - человек суть животное, а именно - обезьяна.

Нет, не все совпадает. И нет никаких оснований полагать, что отличия возникли естественным образом. Скорее наоборот.

Сообщение от Диот

Я-то тут при чем? Не припомню ни одного моего примера по обсуждаемой общечеловеческой тематике из практики жизни в Украине.

Вы все время говорите о частностях. Посмотрите шире. Много-много раз я писала одно и то же: небольшая часть людей получит блага НТР первой, попользуется ими и решит, что можно бросить в массы. Почему? Потому, что нет коммунизма) Потому что все идет по неизменному сценарию из раза в раз. Купец, нашедший лампу с джином не пойдет строить всем дворцы. Все ваши чудные достижения медицины сначала будут проверены на предмет использования их в целях уконтрапупливания других людей. А многое из "открытий" и "прорывов" вообще побочный продукт гонки вооружений. Казалось бы, причем тут коммунизм? При том, что пока люди не научатся думать о благе всех людей столько же, сколько о своем собственном благе, все будет так, как есть.

[Диот]

Сообщение от Surrealizm

Я вам в тысячный раз объясняю, что в Нягани нет кинотеатра (с)
Оставьте Дарвина в покое. Я не с ним спорю, я не говорю, что Дарвин "ретроград и подонок". Я говорю, что его теория не объясняет происхождение человека. Надо либо искать теорию, которая объяснит происхождение человека с позиции эволюции (что не получается у современной науки), либо искать другую теорию. Ясно?

Правила дорожного движения тоже не объясняют происхождение автомобиля. Так мы эти правила на этом основании отбросим?
Теорию естественного отбора не интересуют механизмы возникновения мутаций, она объясняет каким образом эти мутации закрепляются в последующих поколениях, а, например, палеогенетика отвечает на вопрос когда появились первые люди, где они появились, когда и куда они расселялись по планете.

Да, до сих пор не поддается объяснению механизм возникновения самосознания\сознания. Но самая логичная гипотеза пока связана именно с теорией естественного отбора (лет двадцать назад мне попалась книжка Б.Ф.Поршнева "Начало человеческой истории" - с тех пор я дарвинист)).

Сознанием, в том числе и объяснением механизмов его появления, занимается психология. Что интересно, без Дарвина и тут не обошлось! Наиболее перспективным направлением (школой) я считаю системную психофизиологию, особенно нейродарвинизм.

Вот это - настоящая наука, а не ваш Скляров. Как можно сравнивать Склярова и, например, умнейшего человека нашего времени - Швыркова, который создал системную психофизиологию? Слушаешь мычание Склярова с жлобскими прибаутками про науку и диву даешься. Волосы, говорит, растут у человека без остановки))))

И повторю напоследок, что ни одна гипотеза никогда не объясняла всех фактов. Тем более, когда мы имеем дело с величайшей загадкой природы - возникновением сознания.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Surrealizm

Нет, не все совпадает.

Я не в курсе. Кровь другого цвета?

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Surrealizm

Посмотрите шире. Много-много раз я писала одно и то же: небольшая часть людей получит блага НТР первой, попользуется ими и решит, что можно бросить в массы. Почему? Потому, что нет коммунизма) Потому что все идет по неизменному сценарию из раза в раз. Купец, нашедший лампу с джином не пойдет строить всем дворцы.

Боже мой, как же вам запудрили мозг. Ну, смотрите: если купец увидит, что постройка дворцов принесет ему пять-семь процентов прибыли, то не смотря ни на какие моральные императивы он эти дворцы построит! Ясно?

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Surrealizm

Казалось бы, причем тут коммунизм? При том, что пока люди не научатся думать о благе всех людей столько же, сколько о своем собственном благе, все будет так, как есть.

Это тоже самое, но со знаком плюс)). Это вообще типичная ошибка в рассуждениях, когда в человеке разделяют его экономическую и моральную "ипостаси". Проснитесь, давно известно, что в конечном итоге экономика и мораль совпадают. Иначе и быть не может, поскольку и мораль, и экономика автоматически изменяются таким образом, чтобы человечество размножалось, крепло и развивалось сообразно внешним условиям - то есть, по Дарвину.

[Surrealizm]

Сообщение от Диот

Вот это - настоящая наука, а не ваш Скляров.

Сначала Дарвин-Дарвин, теперь Скляров-Скляров) Дело не в фамилии, а в фактах. Не только он задает вопросы. Во всех науках есть свой Скляров. Спроси хоть Скляров, хоть Вася Пупкин, ответов все равно нет.

Сообщение от Диот

Ну, смотрите: если купец увидит, что постройка дворцов принесет ему пять-семь процентов прибыли, то не смотря ни на какие моральные императивы он эти дворцы построит!

А если найдет ядерную бомбу, то несмотря... все равно ее взорвет. Или продаст тем, кто взорвет. В этом-то и дело. Лавочник всегда будет думать о своих интересах больше, чем об интересах своих покупателей. Или вы опять не согласны?

Сообщение от Диот

Проснитесь, давно известно, что в конечном итоге экономика и мораль совпадают.

Так что главнее мораль или экономика?

[Диот]

Сообщение от Surrealizm

Сначала Дарвин-Дарвин, теперь Скляров-Скляров) Дело не в фамилии, а в фактах. Не только он задает вопросы. Во всех науках есть свой Скляров. Спроси хоть Скляров, хоть Вася Пупкин, ответов все равно нет.

Ну, почему же? Фамилия - это знак для не специалистов. Ни я, ни вы не можем знать досконально все науки (или хотя бы одну). Приходится доверять и больше доверяем мы тем, чьи фамилии в списках академий, тем, чьими фамилиями называют инженерные сооружения , кафедры, институты; тем, чьи фамилии в списках лауреатов; тем, чьи фамилии стоят под научными трудами в солидных изданиях - ну, вы понимаете?

Если же ничего этого за фамилией нет, то приходится определяться по-другому. Я, например, послушал выступление Склярова, прочел одну его книшку и сделал вывод, что человек, путающийся в логике, не к месту поддающийся эмоциям, заслуживает весьма критического отношения к его гипотезам.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Surrealizm

А если найдет ядерную бомбу, то несмотря... все равно ее взорвет. Или продаст тем, кто взорвет. В этом-то и дело. Лавочник всегда будет думать о своих интересах больше, чем об интересах своих покупателей. Или вы опять не согласны?

Лавочник, кроме всего прочего, - человек! В церковь ходит, детей рожает. Как вы объясните с точки зрения вашего схематизма движуху среди миллиардеров, в ходе которой они отдают свои состояния обществу?

[Вик Дванольодинвосем]

Сообщение от Диот

Как вы объясните с точки зрения вашего схематизма движуху среди миллиардеров, в ходе которой они отдают свои состояния обществу?

Так миллиардеры ПОКУПАЮТ сиюминутную славу и память о себе.
Для СЕБЯ ЛЮБИМОГО.)))

[Диот]

Сообщение от Surrealizm

Сообщение от Диот
Проснитесь, давно известно, что в конечном итоге экономика и мораль совпадают.

Так что главнее мораль или экономика?

Тут нет однозначного ответа. Если говорить наиболее обще, то, конечно, - экономика. Но в каждом конкретном случае этот вопрос решается в голове носителя морали и ответ зависит от многих факторов, начиная от точки исторического цикла до сломавшейся утром зубной щетки.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Вик Дванольодинвосем

Так миллиардеры ПОКУПАЮТ сиюминутную славу и память о себе.
Для СЕБЯ ЛЮБИМОГО.)))

У кого что, а у поэта на уме слава и память о себе.

[Вик Дванольодинвосем]

Сообщение от Диот

У кого что, а у поэта на уме слава и память о себе.

Спасибо, конечно, за присвоение мне очередного высокого звания поэта!
Но Вам - штрафные баллы за грубую подмену!
У МИЛЛИАРДЕРОВ на уме слава и память о себе.)))
И ОНИ их покупают!

[Surrealizm]

Сообщение от Диот

Приходится доверять и больше доверяем мы тем, чьи фамилии...

Не всегда это правильно. Истина важнее авторитетов

Сообщение от Диот

Если говорить наиболее обще, то, конечно, - экономика.

Пока набить брюхо будет важнее, чем уважение к другим культурам, народам, расам и тэдэ, будут господа и вассалы, метрополии и колонии и тэдэ,

Сообщение от Surrealizm

думаю, мы обречены проходить много раз от бадабума до бадабума. Будем тащить свой "прогресс", как Сизиф свой камень, много-много раз, пока не изменимся сами. А пока мы всего лишь жадные злобные крысы, и мы обречены.

Жаль, что история никого ничему не учит.

[Диот]

Сообщение от Surrealizm

Не всегда это правильно. Истина важнее авторитетов

"Не всегда" - это очень смешная формулировка. Вздумалось - и нафик авторитетов, ибо "не всегда"))).

Тут, между прочим, та же зависимость, что и в поэзии. Если ты овладел тем, что сделано до тебя, то можешь спокойно "класть на авторитеты" и это приведет к поэтическим открытиям, а если ты профан, то подобный принцип, скорее всего, приведет лишь к ошибкам (гениев это не "касаетца").

Добавлено через 34 минуты

Сообщение от Surrealizm

Цитата:
Сообщение от Диот
Если говорить наиболее обще, то, конечно, - экономика.

Пока набить брюхо будет важнее, чем уважение к другим культурам, народам, расам и тэдэ, будут господа и вассалы, метрополии и колонии и тэдэ,

Что же вы все время противопоставляете мораль и экономику? Можно вам книжку по истории морали порекомендовать? Ницше и Поспелов, если сумеете выбрать середину, были бы полезны.
кусочек вступления:

При свойственной мне недоверчивости, в коей я неохотно сознаюсь, - она относится как раз к морали, ко всему, что доселе чествовалась на земле как мораль, - недоверчивости, которая выступила в моей жизни столь рано, столь незванно, столь неудержимо, в таком противоречии с окружением, возрастом, примером, происхождением, что я чуть ли не вправе был бы назвать ее своим "A priori", - мое любопытство, равно как и мое подозрение должны были со временем остановиться на вопросе, откуда, собственно, берут свое начало наши добро и зло. В самом деле, уже тринадцатилетним мальчиком я был поглощен проблемой происхождения зла: ей я посвятил в возрасте, когда "сердце принадлежит наполовину детским играм, наполовину Богу", свою первую литературную детскую игру, свою первую философскую пробу пера, - что же касается моего тогдашнего "решения" проблемы - ну, я воздал, как и следовало, честь Богу и сделал его Отцом зла

Ницше Ф. В. "К генеалогии морали"

раньше, в СССР, читать это не было возможности, а сейчас читать такие тексты в моем возрасте уже бессмысленно. А вы дерзайте.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Surrealizm

Жаль, что история никого ничему не учит.

История учит. Особенно, действительная история.

[Surrealizm]

Сообщение от Диот

"Не всегда" - это очень смешная формулировка.

Можно подумать, авторитеты ошибаться или врать не могут.

Сообщение от Диот

Можно вам книжку по истории морали порекомендовать?

Нет.

Сообщение от Surrealizm

Пока набить брюхо будет важнее, чем уважение к другим культурам, народам, расам и тэдэ, будут господа и вассалы, метрополии и колонии и тэдэ

Какой смысл спорить об очевидном?

Сообщение от Диот

История учит. Особенно, действительная история.

Тогда почему видя, что происходит в Ираке, Ливии, Югославии... Украина ничего не поняла?) Не отвечайте. Разговор стал бессмысленным, и мне, честно говоря, надоело бегать кругами. Тем более, что подвалило дел. Наше вам, с кисточкой)