Заявки на операцию

[sol_keyser]

Джон Маверик,
КАк отличить? Это - самый сложный вопрос, на который, наверное, не может быть четкого, однозначного ответа. Очень многое зависит от базы читателя, его ума, образования, количества книг, прочитанных в жизни. Я, например, определяю качество работы числом мурашек, пробежавших по голове при чтении. )) Чем их больше, тем лучше работа.

Музыканта?
Ну да!
"Рост у меня - не выше валенка,
Все глядят на меня вниз.
И органист я тоже маленький,
Но все-таки я органист."

Помните, кто автор? Тот же, что и ...

Стою на полустаночке
В цветастой полушалочке.
Я обожал его прозу, хотя одна из работ была явно просоветская, агитка. Но какая!
Николай Анчаров.

[Джон Маверик]

Так в том-то и дело! Получается, что качество работы и то, графоманская она или нет, зависит... от читателя? От одного и того же, скажем, рассказа у одного бегут мурашки по спине, а другой остается совершенно равнодушным. Потому что у разных людей разная образовательная база, разные вкусы и интересы, разные представления о том, какой должна быть литература. Все это так. Но при чем же в таком случае получается сам рассказ?

Добавлено через 7 минут

Хотя я встречал в сети много работ, не хороших и не плохих, которые не будят ни у кого никаких эмоций. Просто потому что они скучные и пустые. Наверное, это и есть графомания.
Есть и такие, которые нравятся всем. Это, наверное, мастерски написанные работы.
А третья разновидность - это такие тексты, которые некоторым очень нравятся, а у других вызывают целые потоки негативных эмоций (вот, мои рассказы, например). Что же такое этот третий тип?

[sol_keyser]

Ну, есть еще высшие истины....
Мы же доверяли в школах учителям. Хорошим. Пе - да -го - гам! Они говорили нам - крошкам сынам - что такое хорошо, и что такое плохо.
Беда в том, что самый малограмотный рассказ или самое ужасное стихо имеет своего читателя, который читате то, что МОЖЕТ понять, написанный так, как ОН бы написал. И он хвалит, приветствует, снимает шляпу, как шепку перд помещиком. И малограмотный автор жуткой работы начинает чувствовать себя тем самым помещиком от литературы.
Однако, это - долгий разговор, а мне пора уходить домой. В другой раз, возможно, договорим этот бесконечный разговор.

[Джон Маверик]

Хорошо. Ну, я так уже давно дома. У нас уже час ночи.

Добавлено через 21 минуту

Хм...

Сообщение от sol_keyser

Беда в том, что самый малограмотный рассказ или самое ужасное стихо имеет своего читателя, который читате то, что МОЖЕТ понять, написанный так, как ОН бы написал. И он хвалит, приветствует, снимает шляпу, как шепку перд помещиком. И малограмотный автор жуткой работы начинает чувствовать себя тем самым помещиком от литературы.

Отсюда напрашивается логичный вывод: каждый автор (равно как и читатель) должен найти свою собственную нишу и в ней существовать. По правде говоря, не вижу тут никакой беды, ведь не автор воспитывает в читателе дурной вкус, а читатель выбирает автора по своему вкусу.

[Solstralen]

С приездом, Сол. Как там, в Париже?

[sol_keyser]

Solstralen,
Спасибо, в Париже отлично.
Несколько мелких недостатков:
- недоурожай коньяка
- чихают в метро
- бастуют рабочие Франции: требуют увеличения производства лягушек
- курят марихуану на ступеньках храма на Монмартре
- женщины (не туристские) не носят кросовок за порогом спортзала
- слишком много красивых вещей, а доллар упал, и возраст поджимает
- я был с женой; женщины, заходившие в метро, не могли мне этого простить, и, быстро отвернувшись, выходили на следующих станциях.

Других недостатков не обнаружил.


Добавлено через 12 минут

Сообщение от Джон Маверик

Отсюда напрашивается логичный вывод: каждый автор (равно как и читатель) должен найти свою собственную нишу и в ней существовать. По правде говоря, не вижу тут никакой беды, ведь не автор воспитывает в читателе дурной вкус, а читатель выбирает автора по своему вкусу.

Если человеку долго говорить, что он свинья, тот начнет хрюкать. Также и с литературой. Засилие примитивно-любительской, бездумной и неумелой литературы, называемой обычно графоманской, привело к СНИЖЕНИЮ вкуса читателя, к снижению потребности в отличной литературе, подменило ее чтивом. Сейчас не пишут только ленивые.

Раньше, когда у молодежи наблюдался недостаток в половой жизни, она писала стихи "в стол". Сейчас - немедленно помещают в сети. Помните?

"Муся, моя Муся,
Милая, пригожая.
Вспомнить я боюся
Позапрошлогоднее.

Разошлись дорожки,
разошлись тропинки,
Порвались мои босоножки
И твои ботинки".

Раньше такое было хохмой для эстрады, а сейчас - ТИПИЧНО для Рунета.

Увы.
Иду перечитывать Вашу работу.

[Джон Маверик]

Сообщение от sol_keyser

Засилие примитивно-любительской, бездумной и неумелой литературы, называемой обычно графоманской

Ну, да я тоже не в восторге от откровенно примитивной и бездумной литературы. Бывает, такую дрянь в сети прочтешь, что тошно делается (хотя стараюсь дрянь не читать).
Но, все это касается некой "крайности". А между литературой хорошей и откровенно плохой лежит огромный пласт, и вот его-то очень трудно судить. Это те авторы, которые еще не набрались достаточно опыта, может быть, и не наделены таким уж ярким и несомненным талантом (или этот талант еще не пробился именно через неумение), но пишут отнюдь не бездумно, не лишь бы что написать. Они пишут о том, что для них, действительно, важно, и возможно, не только для них.
Чем плоха такая любительская литература?

[sol_keyser]

Джон Маверик,
ну что за привычка отвлекать заведующего хирургическим отделением от работы над работой! Уже половину тела исполосовал...

Есть авторы и есть авторы (с). Одни хотят понять, чего от них требует читатель или критик, другие - сразу в истерику: Как же так, он вложил, дескать, душу в работу (все вкладывают душу), а этот козел-критик просто обязан писать ласковые рецензии, доброжелательные. Просто обязан, скотина, научить автора, как ему писать, просто обязан...
Критик не обязан. Большинство из здравомыслящих, критически настроенных читателей, просто пройдут мимо работы, как проходят мимо пьяницы под забором. И вставят пару слов - как намек, как попытку дать автору направление в размышлении. При малейшем протесте со стороны автора, - никогда больше не зайдут на его страничку. И ... конец такому автору. А другие - с врожденным нюхом к лтитературе - станут мавериками в ближайшем будущем. Они возбмут из любой критики самое полезное, даже не сразу, возможно - через год, но возьмут, впитают, как губка. ВЫВОДЫ сделают. И быстренько уйдут от графомании к литературе.

Литература бывает только одна. "Любительская" = это пшик. Литература или есть, или ее нет в любой работе. В хорошей, пусть не совсем удачной, работе есть чудо. В большинстве - чуда нет, нет литературы. Есть желание автора выговориться. Не более того.
Для этого существуют психоаналитики, чтобы заглянуть в эту выговаривающуюся душу. Не критики. У них другая задача: отсеять зерна от плевел.
Но этот разговор - бесконечен, потому что нет однозначного подхода.

Пошел продолжать резать Вашу работу на ме-е-е-лкие кусочки.
Отличная работа, кстати, еще раз повторяю.
С

[Solstralen]

Сообщение от sol_keyser

Солстрален,
Спасибо, в Париже отлично.
Несколько мелких недостатков:
- недоурожай коньяка
- чихают в метро
- бастуют рабочие Франции: требуют увеличения производства лягушек
- курят марихуану на ступеньках храма на Монмартре
- женщины (не туристские) не носят кросовок за порогом спортзала
- слишком много красивых вещей, а доллар упал, и возраст поджимает
- я был с женой; женщины, заходившие в метро, не могли мне этого простить, и, быстро отвернувшись, выходили на следующих станциях.

Других недостатков не обнаружил

Значит, всё по-старому. Одним словом, как в Париже.

На меня тоже французы в обиде, так как приезжаю с мужем.

Впервые собралась одна - и на тебе - зуб заболел и за одну ночь щека распухла. Не судьба, наверное.

[Джон Маверик]

Сол, вот эта старая работа, о которой я говорил:
http://www.neogranka.com/forum/showthread.php?t=6995
Посмотрите, пожалуйста, можно ли ее посылать на серьезный портал... Мне самому рассказ нравится по замыслу и по компановке, а язык, наверное, на уровне "Свечи...", ведь писалось в то время. А именно - ровно год назад.
Если текст слабый, то, пожалуйста, так и напишите... (я уже убедился, что самую худшую услугу автору оказывает тот критик, который хвалит слабую работу).