эссе О зрении

[Шень]

Сообщение от Эдуард Кобринчук

Человечество соединено стремлением получать от общества, а отдачу ему человек всегда видит вынужденной. И если бы у него была возможность получить всё, ничего не отдавая взамен, то не пошевелил бы для ближнего и пальцем. Поэтому ведом только одной силой, имя которой эгоизм, — желанием получать, не считаясь с социумом.

Вы точно - верующий? Взять, к примеру, вас. Зачем вы делитесь своим знанием с обществом? Где тут эгоизм? Или взять меня. Зачем я подарил дом племяннику? Это тоже эгоизм? Люди делятся с обществом не только из-под палки - это "медицинский факт". Чем более развита материальная база, тем добрее становятся люди - это тоже "медицинский факт". Поэтому, для развития общественных отношений в сторону гуманизма самое главное это развитие науки и производства и на этом фундаменте - повышение общей культуры народонаселения. Образованный, обеспеченный человек обнаруживает в себе острую необходимость делиться (не надвое ). Пример - тот же Бил Гейтс. По-моему, он потратил на благотворительность половину своего капитала. Таких примеров несть числа.

Другими словами - вы ошибаетесь, объявляя всех людей эгоистическими мизантропами. На самом деле, природа человека и в этом аспекте двойственна (кто бы сомневался ). С одной стороны, эгоистический инстинкт толкает его не делиться благами, а с другой, моральные императивы, выработанные в общественном существовании, толкают его делиться (не пополам ).

Добавлено через 35 минут

Сообщение от Эдуард Кобринчук

восстановления ресурсов планеты не происходит. Напротив, они тратятся на производство денег. Триллионы оседают на банковских счетах немногочисленных элит и не просачиваются ниже. Виртуальных денег в мире намного больше, чем товаров, которых можно купить. Если потратить их все на товары, то коробка спичек будет стоить более 1000 долларов.

Вопросы денежного обращения даже для Маркса оказались непосильной задачей. С тех пор рынок усложнился в сотни раз. Все эти фьючерсы-уючерсы это такой тёмный лес, что охватить всю финансовую систему человеческий "умм" не в состоянии. Специалисты стали узкими)), то есть специализированными на узких областях локального океана финансовой планеты)). Этим пользуются различные манипуляторы. И хотя пример спички за 26 долларов - это совершенно идиотический аргумент, своей цели манипулятор достигает.

[Нильс-ойка]

Сообщение от Шень

для развития общественных отношений в сторону гуманизма самое главное это развитие науки и производства и на этом фундаменте - повышение общей культуры народонаселения.

Гуманизм - зло. Идея устроить тёплое место для задницы не может сделать социум культурным и нравственным. Достоинство и честь человек имеет только если уравнять, примирить его с вечностью.

[Шень]

Сообщение от Нильс-ойка

Достоинство и честь человек имеет только если уравнять, примирить его с вечностью.

Схоластика?

Сообщение от Нильс-ойка

Гуманизм - зло.

С точки зрения церкви - да, гуманизм зло, так как уменьшает её кормовую базую количество прихожан. Поэтому, церковь всегда была против гуманизма во всех его проявлениях. Например, запрещала светскую музыку, народные инструменты, песни и тп. Она до сих пор навязывает людям искажённое понимание гуманизма:

Сообщение от Нильс-ойка

Идея устроить тёплое место для задницы

Однако,

согласно определению, приведённому в Уставе Международного гуманистического и этического союза:

Гуманизм — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

[Нильс-ойка]

Движущей силой истории всегда была религия. Гуманизм - поклонение человеческому естеству - одна из форм и далеко не лучшая. Великий Потребитель, тоже мне идеал выискался)

[Шень]

Сообщение от Нильс-ойка

Движущей силой истории всегда была религия.

Упс, а нас учили, что религия всегда была тормозом истории, логика и факты это подтверждали, точно так же, как церковная логика и церковные факты подтверждают вашу точку зрения. Различие, однако, есть. Ваша логика исходит от невидимой и непознаваемой сущности, слова и поступки которой известны со слов третьих лиц, а логика гуманизма исходит из реальной человеческой истории.

[Нильс-ойка]

Вот уж на реальную человеческую историю гуманизм точно не опирается. Комфорт и деградация практически синонимы, хоть в физическом плане хоть в моральном, хоть в социуме хоть у отдельного индивидуума. Это так очевидно что даже как-то неловко распространяться.
Что касается религии, то буквально всё что нас окружает принимается на веру, в силу рефлекса. Вы ведь не знаете что ваши ботинки стоят там где их оставили, вы только верите. Единственное что может атеист как атеист - осознать что он существует, да и то на момент осознания. Всё остальное на верочку)

[Эдуард Кобринчук]

Сообщение от Шень

Образованный, обеспеченный человек обнаруживает в себе острую необходимость делиться (не надвое ). Пример - тот же Бил Гейтс. По-моему, он потратил на благотворительность половину своего капитала. Таких примеров несть числа.

На самом деле, природа человека и в этом аспекте двойственна (кто бы сомневался ). С одной стороны, эгоистический инстинкт толкает его не делиться благами, а с другой, моральные императивы, выработанные в общественном существовании, толкают его делиться (не пополам ).

Вопрос личной пользы нужно понимать шире. Разве отдавая человек не имеет от этого достаточной выгоды? Он испытывает моральное удовлетворение когда поступок хорошо выглядит в глазах своих и общества. А если не ощущает удовольствия для себя станет ли его совершать? Так кто является причиной добра - собственная польза или польза ближнего?
Увидеть это можно когда отношения между людьми портятся. Вдруг начинаются претензии. Я для тебя столько сделал, а ты поступил не так, как я рас читывал.

Добавлено через 29 минут

Сообщение от Шень

Чем более развита материальная база, тем добрее становятся люди - это тоже "медицинский факт". Поэтому, для развития общественных отношений в сторону гуманизма самое главное это развитие науки и производства и на этом фундаменте - повышение общей культуры народонаселения. Образованный, обеспеченный человек обнаруживает в себе острую необходимость делиться (не надвое ). Пример - тот же Бил Гейтс. По-моему, он потратил на благотворительность половину своего капитала. Таких примеров несть числа.

Все войны в мире развязывают злые бедняки? ). В то же время в природе существует два вида богатых добряков. Один вид следует правилу: «Моё, моё, твоё, твоё», и ни за какие коврижки не готов делиться с обществом. Другие не готовы подвергать опасности себя и общество и вынуждены с ним делиться. Иначе в обществе назреет недовольство, а оно, как известно, является благодатной почвой для конкурентов, желающих сбросить их власть. Это не про Била. Я думаю, у него есть весьма материальная причина заниматься благотворительностью, и она связана с прямой и косвенной выгодой.

Не вижу связи между ростом материального благополучия и изменением природы человека.

[Шень]

Сообщение от Нильс-ойка

Вот уж на реальную человеческую историю гуманизм точно не опирается. Комфорт и деградация практически синонимы,

Я понимаю, что у ваше восприятие искажено призмой веры, но читать-то вы умеете. Комфорт самореализации? Комфорт обязанности вести этический образ жизни? Комфорт свободного поиска? Комфорт изменения своей биологической формы? Где вы видите комфорт и деградацию:

Гуманизм — это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству

Гуманизм — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира

(гуманизм)... провозглашает человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей наивысшей ценностью.

А вот это - мой гуманизм:

Постгуманизм — мировоззрение, основанное на представлении, что эволюция человека не завершена и может быть продолжена в будущем. Эволюционное развитие должно привести к становлению постчеловека — гипотетической стадии эволюции человеческого вида, строение и возможности которого стали бы отличными от современных человеческих в результате активного использования передовых технологий преобразования человека. Постгуманизм признаёт неотъемлемыми правами совершенствование человеческих возможностей (физиологических, интеллектуальных и т. п.) и достижение физического бессмертия.

[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Нильс-ойка

Что касается религии, то буквально всё что нас окружает принимается на веру, в силу рефлекса.

Вас кто-то обманул (кто - легко догадаться). Человек - существо общественное и это не пустые слова. Знание об "окружении" добывается потом и кровью всех людей, проверяется критерием истинности (практикой) и становится всеобщим достоянием, поэтому, опираясь на опыт людей всех поколений, я ЗНАЮ, что мои ботинки стоят там, где я их оставил, а пифагоровы штаны на все стороны равны.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Нильс-ойка

Единственное что может атеист как атеист - осознать что он существует, да и то на момент осознания.

Опять демагогия. Её можно даже усилить: атеист как атеист не может даже осознать что он существует, ведь без идеи Бога невозможно определить что такое самосознание.
На самом же деле атеист может знать всё: от строения атома до строения Вселенной. Именно знать, а не верить.

[Шень]

Сообщение от Эдуард Кобринчук

Вопрос личной пользы нужно понимать шире. Разве отдавая человек не имеет от этого достаточной выгоды?

Опуститесь на землю, ближе к телу (к физиологии). Слушайте сюда)). Любой поступок человек сверяет со своими этическими принципами, которые (в среднем) совпадают с этическими принципами его ближнего и дальнего окружения. Эта сверка происходит помимо его воли, инстинктивно, так как это важнейший психофизиологический механизм, унаследован нами от стайных гоминид, а может быть и от более ранних пращуров. Здоровый человек органически не способен совершать поступки помимо этого механизма. Есть определённая структура, область мозга, которая отвечает за эту функцию. Её, функцию, называют совестью, а рабы божии называют её частичкой вездесущего Святого Духа, ну, возвышенно жить не запретишь)). Так вот, когда совершаемый поступок находится в русле действующей морали, мозг вырабатывает соответствующий нейромедиатор (серотонин?) и человека наполняет радость и счастье.

Если общественная мораль поощряет раздачу своего - так или иначе, она будет происходить, ведь человек всегда стремится к радости и к счастью, и выгода тут не при чём, ну, почти. .

Необходимая оговорка. Это лишь одна сторона механизма, на самом деле на человека воздействуют самые разные стимулы и преграды, и на конкретный поступок его толкает равнодействующая всех материальных, душевных и общественных сил.

Сообщение от Эдуард Кобринчук

Так кто является причиной добра - собственная польза или польза ближнего?

Причиной добра является стремление к вознаграждению, человеку от природы свойственно делать то, что поощряется общественной моралью.

Сообщение от Эдуард Кобринчук

Все войны в мире развязывают злые бедняки?

У немцких захватчиков был девиз "С нами Бог" - это исторический факт. Как вы это объясните теорией о злых и добрых? Я - запросто. Не бывает злых людей, все люди стремятся делать добро, то есть, все люди добры. Начальник Освенцима делал доброе дело - уничтожал тех, кто казнил Исуса Христа, тех, кто ел младенцев, тех, кто прибрал к рукам всё, что создал трудолюбивый немецкий народ, народ победитель, народ герой и тд и тп. - он избавлял человечество от заразы, от испорченной крови, ну и так далее.

В то же время в природе существует два вида богатых добряков. Один вид следует правилу: «Моё, моё, твоё, твоё», и ни за какие коврижки не готов делиться с обществом. Другие не готовы подвергать опасности себя и общество и вынуждены с ним делиться. Иначе в обществе назреет недовольство, а оно, как известно, является благодатной почвой для конкурентов, желающих сбросить их власть. Это не про Била. Я думаю, у него есть весьма материальная причина заниматься благотворительностью, и она связана с прямой и косвенной выгодой.

У благотворительности много причин. И да, одна из причин - материальная или другая выгода. Мир вообще так устроен, что человека почти всегда мотивируют с двух сторон. Например, "не убий" - статья №ХХ уголовного кодекса, "Не возжелай жену соседа" - "убью козлину".

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Эдуард Кобринчук

Не вижу связи между ростом материального благополучия и изменением природы человека.

Ничем не могу помочь. Хотя, поставьте в одинаковую ситуацию голодного безграмотного забитого мужика из семнадцатого века и выпускника МГИМО, чемпиона Олимпийских игр по прыжкам с трамплина...

[Нильс-ойка]

Сообщение от Шень

Где вы видите комфорт и деградацию

Посылки гуманизма прекрасны, я рад бы иметь их как принципы. И иметь дело с гуманистом просто приятно. Но гуманизм утопия, он не выдерживает проверки опытом.
Комфорт достиг такого уровня что виртуально можно читать с оригинала древние манускрипты, побывать на экскурсии в любом крупном музее мира и т.д., а что-то культурного подъёма не видно.
Физическое же бессмертие без катарсиса, метанойи вообще безумие.

я ЗНАЮ, что мои ботинки стоят там, где я их оставил, а пифагоровы штаны на все стороны равны.

Квантовая физика с котом Шрёдингера, евклидова геометрия - чистая наука - несколько размывают вашу категоричность.