Shaol, это ты руководствуешься только тем, что слышал. Я тоже много чего не слышал, но это не означает, что этого нет. А если человек пишет научную работу, тем более человек, сведущий в этом деле, то он отталкивается от фактов. То есть от того, что есть литературные примеры употребления такой формы слова. Ещё раз прочитай, кто он такой, а потом подумай, кто ты есть сам. Делать нечего, сходи на грамоту, задай вопрос и послушай филологов. Мне это нафиг не нужно, я доверяю Зализняку, тем более, что куча вполне грамотных лингвистических ресурсов выдают эту форму слова. И уж прости, твоё невнятное бормотание ни с Зализняком, ни с этими ресурсами несопоставимо.
Другого ответа ожидать и не приходилось.) Тогда ответь хоть - зачем ты сам нужен, Пупкин? Оставь вместо себя список словарей и "грамотных ресурсов".)) Зализняк-зализняк, а ни одного своего слова в защиту его позиции добавить не можешь... ага, еще люди которые тупо скопировали словари на свои ресурсы тоже офигеть какие грамотеи, несомненно.)
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Диот
Две "мошкары" ((С) Зализняк) тебе под одеяло и "востоки" ((С) Зализняк) в хату.
а это тоже Зализняк верно указал, или Диот соврамщи?
Последний раз редактировалось Shaol; 27.03.2021 в 18:43.
Причина: Добавлено сообщение
Барагозина, русский язык - не гранитная глыба. Он живой, он меняется. Часто разговорные формы входят в нормы литературного языка, ещё чаще классики вносят изменения в эти нормы. Со смерти Ушакова прошло 80 лет. И я вас уверяю, что целая уйма изменений произошла с тех пор. Вон, даже кофе род поменял. Да и вообще какая разница есть множественное число этих конфет или нет, у вас в цветах ударение не туда падает.
Последний раз редактировалось АС Пупкин; 27.03.2021 в 20:22.
Ага, ещё один профессор кислый щей, который считает, что Зализняк лошара и всякой пурги понаписал. Очнитесь уже, господа хорошие. Вы кто такие, чтобы с ним спорить? Если у самих не хватает ума,
пупкин, тебе самому ума не хватает понять, что писал зализняк.
тебе же диот ответил
Цитата:
Сообщение от Диот
Все эти слова не имеют множественного числа (овёс, темя, вымя, бремя, мошкара), хотя имеется возможность сконструировать нужное слово (мёртвое, пока не востребованное практикой)
иными словами - форма предположительная или неупотребимая.
ферштеешь, раскудрит в батона шнапс, или опять искра запаздывает?))
Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от АС Пупкин
Часто разговорные формы
вот как раз разговорные формы-нормы в некоторых случаях зализняк не учитывал. он давал алгоритм, по которому слово могло бы образоваться.
Последний раз редактировалось Клетчатый; 27.03.2021 в 21:46.
Причина: Добавлено сообщение
Цитата:
Сообщение от Диот
Все эти слова не имеют множественного числа (овёс,
Клетчатый, оставь свои фантазии при себе, не смеши народ. Ты, мля, думаешь Диот академик в области филологии? Глупо было бы ждать, что ты отстанешь от собратьев по разуму.
Цитата:
ОВЁС, овса; м. 1. Яровой злак, зёрна которого идут на корм лошадям, а также перерабатываются в крупу. О. на этих полях хорошо родится. Зелёный о. 2. собир. Зёрна этого растения. Задать овса лошадям. Лошади жевали о. В кофейный напиток добавлен о. Посыпал курам немного овса. 3. мн.: овсы, -ов. Овсяное поле; овсяные всходы. Овсы зеленели дружно. В овсах мелькнула какая-то птица. <Овсец, -а; м. Уменьш.-ласк. (2 зн.). Дать лошадям немного овсеца. Овсяный, -ая, -ое. О-ые всходы. О-ое поле. О-ая крупа. О-ая каша. О. кисель.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Ты, мля, думаешь Диот академик в области филологии
дело-то не овсах и не в диоте. тебе объясняют принцип образования некоторых слов в словаре зализняка, которых в реальном обороте не существует. те же "мошкары", "чуда" и т.п. но ты даже этого вкурить не можешь. теоретик)