Видно же, что это некорректный пример из дурацкого источника, на который вы ссылаетесь. Шень, пора признать, что лоханулся. Список какой-то
Надо объяснять? Умным - нет, тупые не поймут.
Цитата:
Сообщение от Шень
Щас грамматику кинется проверять))).
Ваша безграмотность и так многократно доказана. Ошибку в цитируемом предложении найдите самостоятельно)
Об особенностях графического синтаксиса я вам уже рассказывала.
На хамство плевать. Вы дискредитируете лишь себя.
Последний раз редактировалось Вечная Весна; 06.09.2026 в 13:57.
Опять двадцать пять)). Ты ей про Фому, а она про Ерёму. Ей говорят, что звательный падеж в русском языке давно не применяется, примеры приводят, а оно выясняет сколько запятых Шень пропустил, да клевещет, мол, Шень пользуется ИИ для написания умных комментариев. Стыдоба на литературном форуме.
Он использовался, когда к кому-то обращались напрямую.
Примеры:
Чего тебе надобно, старче?
Отче наш...
Боже мой!
Княже, войско готово!
Человече, ты куда?
Господи, помоги!
В современном русском языке этот падеж официально умер еще в XIV-XV веках. От него остались только крылатые фразы
Новый звательный падеж (новознательный).
О нем я уже писала.
Примеры:
Мам, принеси чай!
Тань, ты где?
Лен, привет!
А также: сынуль, бабуль, дедуль.
Примеры приводила и ранее, смотрите.
Дифференцируем. Старый падеж усложнял слово, добавляя буквы. Новый падеж укорачивает слово, что отражает современный мир: мы спешим, сокращаем речь. Старый падеж был торжественным и официальным. На нем говорили с царями, богами и старшими. Новый падеж - исключительно разговорный.
Сейчас принесу ссылки на работы авторитетных лингвистов.
Добавлено через 8 минут
Цитата:
Вокатив 2 (новозвательный). Сюда относятся формы обращения от существительных ед. числа на -а (-я) с нулевой флексией
Монография А. А. Зализняка «Русское именное словоизменение».
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Цитата:
Наконец, особым «внесистемным» падежом является вокатив (или звательный падеж), выражающий — единственный из всех падежей — семантическую роль не участника ситуации, а участника речевого акта (а именно, адресата, внимание которого хочет привлечь говорящий)...
Монография В. А. Плунгяна «Введение в грамматическую семантику».
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Добавлено через 1 минуту
Цитата:
В южновеликорусских говорах весьма обычным является новообразование в звательном, представляющее отпадение окончания. Отпадение это произошло, по-видимому, под влиянием того сильного экспираторного ударения, которое падало в звательном падеже на основу, в особенности, например, при призыве: мам, баб вместо мама, баба. Возможно, что мы имеем дело не с древнею формой звательного падежа, утратившею свое окончание, а с формой именительного падежа, употребленной в значении звательного.
Первопроходцем был А. А. Шахматов. Он задокументировал рождение данного грамматического явления в живой народной речи ещё тогда, когда в дворянских и интеллигентных кругах так говорить было не принято. А уже спустя полвека академик Зализняк взял эти наблюдения, добавил к ним примеры из советской литературы (вроде Высоцкого с его «Ты, Зин, уж лучше б помолчала») и окончательно узаконил новый падеж.
Добавлено через 1 минуту
Читайте труды и учебники признанных лингвистов, а не всякие левые википедии (да, без заглавной и кавычек).
Добавлено через 3 минуты
Дополню. В лингвистике до сих пор ведутся дискуссии: многие учёные не признают за вокативом статус полноценного падежа в строгом смысле, рассматривая такие формы как особый синтаксико-прагматический феномен. НО! Явление в языке бесспорно присутствует, описано, изучается. Так что хренотень про 75 слов - полнейший бред. Я уже дописала этот список.
Последний раз редактировалось Вечная Весна; 11.09.2026 в 15:00.
Причина: Добавлено сообщение
Вечная Весна подобна зайцу, играющему на барабане. Гремит, но не понимает ни ритма, ни причины своих телодвижений. Цитирует лингвиста, объясняющего, что новообразование является не звательным падежом (который исчез), а формой именительного падежа:
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Возможно, что мы имеем дело не с древнею формой звательного падежа, утратившею свое окончание, а с формой именительного падежа, употребленной в значении звательного
Или тут:
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Цитата:
Вокатив 2 (новозвательный). Сюда относятся формы обращения от существительных ед. числа на -а (-я) с нулевой флексией
Зализняк пишет, что это вокатив - который есть существительное ед. числа с нулевой флексией (мам, Вань и т.п.).
А термин "новозвательный" Зализняк приводит в скобках, ведь он, в отличие от Вечной Весны, в курсе, что звательный падеж в современном языке отсутствует и ему негоже высасывать из пальца новый падеж, что бы досадить Шеню)).
Ну, хоть обошлась без оскорблений и на том спасибо.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Дополню. В лингвистике до сих пор ведутся дискуссии: многие учёные не признают за вокативом статус полноценного падежа в строгом смысле, рассматривая такие формы как особый синтаксико-прагматический феномен.
Гыыыы. А в чём причина таких споров? Не в том ли, что звательного падежа в русском языке нет, а нужно куда-то эти вокативы всунуть? Ведь, куда как проще отнести их к звательному падежу, но они понимают, что таковой отсутствует, нет его, как и сказал Великий Шень.
Добавлено через 7 минут
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Так что хренотень про 75 слов - полнейший бред.
Бред - это писанина Вечной Весны, а цитируемый мною список - это слова, зафиксированные в русской литературе. Сочинять новые слова нетрудно, трудно сочинить такие, которые войдут в речевую практику народа, в литературу.
Последний раз редактировалось Шень; 11.09.2026 в 15:25.
Причина: Добавлено сообщение
Бред - это писанина Вечной Весны, а цитируемый мною список - это слова, зафиксированные в русской литературе. Сочинять новые слова нетрудно, трудно сочинить такие, которые войдут в речевую практику народа, в литературу.
Их гораздо больше.
Я их не сочинила, а привела существующие примеры.
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Могу дополнить: Серёж, Жень, Регин, Алёш, Сань, Саш, бабуль и прочие существительные собственные (в подавляющем большинстве) и нарицательные, одушевлённые и неодушевлённые.
Этих слов нет??? Я их сочинила?
Я написала об отсутствии статуса падежа у данной вокативной формы. Но как утверждать, что явления нет?
Вы не используете подобные слова?
Наука гораздо шире школьной программы.
Ваши знания безнадёжно устарели.
В русском языке выделяют основные падежи: именительный (номинатив), родительный (генитив), дательный (датив), винительный (аккузатив), творительный (инструменталис), предложный (препозитив).
Но в рамках расширенной падежной парадигмы рассматриваются также: разделительный / второй родительный (партитив), местный (локатив), ждательный (экспектатив), счётный (квантитатив), превратительный (транслатив), лишительный (абессив), звательный (архаичный вокатив и новозвательный падеж), временно́й (темпоратив), направительный (аллатив, иллатив), отложительный (сепаратив, элатив, аблатив), второй дательный. Некоторыми исследователями языка выделяются включательный падеж (инклассив), а также посессивное (притяжательное) значение, реализуемое средствами родительного падежа и иными конструкциями.
Язык - живой инструмент, он меняется прямо сейчас, не спрашивая разрешения)
Добавлено через 1 минут
Можете обозвать эту форму квазипадежом, если затык в терминологии.
Такое определение помогает лингвистам аккуратно описывать явления, где падежное значение есть, а системного падежа - нет. Это компромисс между "в русском языке 6 падежей" и "в русском языке дохрена падежей".
Вы не можете отрицать формы с падежной семантикой только за то, что они не наделены статусом полноценного члена парадигмы.
Последний раз редактировалось Вечная Весна; 11.09.2026 в 16:11.
Причина: Добавлено сообщение
Язык - живой инструмент, он меняется прямо сейчас, не спрашивая разрешения)
Неужели так трудно сообразить, что звательного падежа в русском языке сто лет как нет? Ни один русский не просклоняет слово Шень в звательный падеж и причина тому - отсутствие в русском языке звательного падежа. В украинском - пожалуйста: "Шеню, тобі не набридло повторювати одне і те саме сто разів?"
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Но в рамках расширенной падежной парадигмы рассматриваются также: разделительный / второй родительный (партитив), местный (локатив), ждательный (экспектатив), счётный (квантитатив), превратительный (транслатив), лишительный (абессив), звательный (архаичный вокатив и новозвательный падеж), временно́й (темпоратив), направительный (аллатив, иллатив), отложительный (сепаратив, элатив, аблатив), второй дательный. Некоторыми исследователями языка выделяются включательный падеж (инклассив), а также посессивное (притяжательное) значение, реализуемое средствами родительного падежа и иными конструкциями.
Для приличия хоть бы в кавычки цитату взяла.
Добавлено через 5 минут
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Вы не можете отрицать формы с падежной семантикой только за то, что они не наделены статусом полноценного члена парадигмы.
Глупость несусветная. Звательный падеж не используется в русском языке. Народом, б*ять, не используется, в литературе, бл*ть, не используется - это и значит, что звательного падежа в русском языке нет.
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Этих слов нет??? Я их сочинила?
В литературе - нет.
Последний раз редактировалось Шень; 11.09.2026 в 16:22.
Причина: Добавлено сообщение
Неужели так трудно сообразить, что звательного падежа в русском языке сто лет как нет? Ни один русский не просклоняет слово Шень в звательный падеж и причина тому - отсутствие в русском языке звательного падежа. В украинском - пожалуйста: "Шеню, тобі не набридло повторювати одне і те саме сто разів?"
Не сто. Прошу учесть оговорку, что новозвательный не включен в систему!
Порядок словоизменения уже приведен мною.
Продублирую:
Цитата:
Вокатив 2 (новозвательный). Сюда относятся формы обращения от существительных ед. числа на -а (-я) с нулевой флексией.
А. А. Зализняк.
Цитата:
Сообщение от Шень
А термин "новозвательный" Зализняк приводит в скобках, ведь он, в отличие от Вечной Весны, в курсе, что звательный падеж в современном языке отсутствует, (сложносочиненное предложение) и ему (падежу?) негоже высасывать из пальца новый падеж, что бы (слитно) досадить Шеню)).
И чё? В скобках пишут уточнения, пояснения. И я в скобках написала.
Цитата:
Сообщение от Шень
не просклоняет слово Шень в звательный падеж
Просклоняет в падеж? Ору чаечкой! И этот грамотей меня поучает. Лингвист от бу-га-га.
Склоняют по падежам - скопом. Или ставят в форму конкретного падежа.
Нефиг корявые никнеймы придумывать. Шень и во множественном числе - хз. Отменяем категорию числа?
Кроме того, напомню о несклоняемых и разносклоняемых существительных, словах с дефектной (неполной или особой) парадигмой. И это - в рамках общепризнанной падежной системы!
Во множественном числе нет формы родительного падежа у слов: чехарда, мольба, хвала, езда и т. д. Форма "кочерёг" хоть и признана литературной, но, как минимум, нестандартна.
Просклоняйте во множественном числе: пламя, вымя, темя, бремя, а ножницы - в единственном. Как?
А куда пристроить пальто и жалюзи?
В русском языке достаточно много исключений из правил.
Цитата:
Сообщение от Шень
Для приличия хоть бы в кавычки цитату взяла.
Чью?
Это мои слова.
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от Шень
Глупость несусветная. Звательный падеж не используется в русском языке. Народом, б*ять, не используется, в литературе, бл*ть, не используется - это и значит, что звательного падежа в русском языке нет.
Пукан подгорает)))
Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Шень
В литературе - нет.
Совсем дурачок?
Цитата:
— Ой! Вань! Смотри, какие клоуны!
Рот — хоть завязочки пришей…
Ой, до чего, Вань, размалёваны,
И голос — как у алкашей!
А тот похож (нет, правда, Вань)
На шурина — такая ж пьянь.
Ну нет, ты глянь, нет-нет, ты глянь,
Я — правду, Вань!
— Послушай, Зин, не трогай шурина:
Какой ни есть, а он родня.
Сама намазана, прокурена —
Гляди, дождёшься у меня!
А чем болтать — взяла бы, Зин,
В антракт сгоняла б в магазин…
Что, не пойдёшь? Ну, я — один.
Подвинься, Зин!..
— Ой! Вань! Гляди, какие карлики!
В джерси одеты — не в шевьёт,
На нашей пятой швейной фабрике
Такое вряд ли кто пошьёт.
А у тебя, ей-богу, Вань,
Ну все друзья — такая рвань,
И пьют всегда в такую рань
Такую дрянь!
— Мои друзья хоть не в болонии,
Зато не тащат из семьи.
А гадость пьют — из экономии,
Хоть поутру — да на свои!
А у тебя самой-то, Зин,
Приятель был с завода шин,
Так тот — вообще хлебал бензин.
Ты вспомни, Зин!..
— Ой! Вань! Гляди-кось, попугайчики!
Нет, я, ей-богу, закричу!..
А это кто в короткой маечке?
Я, Вань, такую же хочу.
В конце квартала — правда, Вань, —
Ты мне такую же сваргань…
Ну что «отстань», всегда «отстань»…
Обидно, Вань!
— Уж ты бы лучше бы молчала бы —
Накрылась премия в квартал!
Кто мне писал на службу жалобы?
Не ты?! Когда я их читал!
К тому же эту майку, Зин,
Тебе напяль — позор один.
Тебе шитья пойдёт аршин —
Где деньги, Зин?..
— Ой! Вань! Умру от акробатиков!
Смотри, как вертится, нахал!
Завцеха наш товарищ Сатюков
Недавно в клубе так скакал.
А ты придёшь домой, Иван,
Поешь — и сразу на диван,
Иль, вон, кричишь, когда не пьян…
Ты что, Иван?
— Ты, Зин, на грубость нарываешься,
Всё, Зин, обидеть норовишь!
Тут за день так накувыркаешься…
Придёшь домой — там ты сидишь!
Ну, и меня, конечно, Зин,
Всё время тянет в магазин,
А там — друзья… Ведь я же, Зин,
Не пью один!
В. Высоцкий "Диалог у телевизора".
Цитата:
— Анютк, поди сюда, дело есть! — крикнула она звонко.
И. А. Бунин "Митина любовь".
Цитата:
— Вань…
— Не ванькай!
В. М. Шукшин не только использовал усечённое обращение, но даже образовал из звательной формы глагол.
"Печки-лавочки".
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Раз заходит к Вере в сквер
Юный Костя‑пионер
И так молвит нежно:
— Вер, —
Ей рукавчик теребя, —
Не грусти, убей себя.
Хочешь, я достану, Вер,
Смит‑и‑вессон револьвер?
Хочешь вот, верёвки эти?
Или мыло? Или нож?
А не то ведь всё на свете
Всё на свете
Проебёшь!
В. Полозкова.
Орфография и пунктуация авторские.
А шикарное "Людк!" из фильма "Любовь и голуби"?
Так что вокатив прочно обосновался в искусстве. Как его называть - другое дело. Я предпочитаю определение "звательный падеж". Но вы, Шень, можете играть с ним в прятки.
Последний раз редактировалось Вечная Весна; 11.09.2026 в 18:55.
Причина: Добавлено сообщение
Так что вокатив прочно обосновался в искусстве. Как его называть - другое дело. Я предпочитаю определение "звательный падеж". Но вы, Шень, можете играть с ним в прятки.
Да. А что или кто мне помешает? Падеж неканонический. Официально утверждённого статуса нет.
Вы дурочка или прикидываетесь? При чём тут официоз? Носитель русского языка не использует звательный падеж ни в быту, ни в литературе - это и означает, что этого падежа в языке нет. Неужели так трудно признать этот очевидный факт? Хотя, этот факт не нуждается в вашем признании, он есть и будет до тех пор, пока в практику снова не войдёт (не исключено) обычай обращаться друг к другу в звательном падеже, примерно так, как это делают другие славянские народы.
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Накипело, ага? Ходил неделю, перечитывал. Я же видела. И выродил-таки. С облегченьицем!
Я не заходил в эту тему, так как в теме всё было ясно. Когда же вы посмели соорудить клеветническое замечание обо мне и дали сюда ссылку из другой темы - я сюда зашёл. Удивился вашей настойчивости в доказательстве недоказуемого и "разродился" метафорой, которая убедит любого разумного человека.
Цитата:
Сообщение от Вечная Весна
Как я понимаю, факт присутствия вокатива в литературе больше не отрицается)))
А он и не отрицался, причём, я привёл целый список этих вокативов.
