эссе Мысли

[Шень]

Сообщение от Нильс-ойка

Но мало ли людей которых никто никогда не любил - детдомовцы например. Как можно воспроизвести то, чего не знаешь?

Животные инстинкты вам в помощь.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Эдуард Кобринчук

Именно отсутствие социальных инстинктов позволяет человеку ошибаться.

Ну, кое-какие социальные инстинкты у человека есть, поскольку в физиологической основе он суть стадное животное.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Нильс-ойка

Нее, в комфорте человек только расслабляется и даже оскотинивается.

Отсутствие нищеты не сводится к комфорту и даже не предполагает его наличие. Отсутствие нищеты предполагает отсутствие необходимости всю Богом данную жизнь стоять у металлорежущего станка или, например, контролировать содержание говна в городских отстойниках.

[Нильс-ойка]

Сообщение от Шень

Животные инстинкты вам в помощь.

Дались вам эти инстинкты) Какова цена самопожертвования без свободы воли?

Отсутствие нищеты не сводится к комфорту и даже не предполагает его наличие. Отсутствие нищеты предполагает отсутствие необходимости всю Богом данную жизнь стоять у металлорежущего станка или, например, контролировать содержание говна в городских отстойниках.

Беда в том, что незанятый человек начнёт убивать время, он не захочет надеть белую рубашку и пойти в театр.

[Шень]

Сообщение от Нильс-ойка

Беда в том, что незанятый человек начнёт убивать время, он не захочет надеть белую рубашку и пойти в театр.

Убивать время будет наш современник, а человек из общества изобилия, который воспитан в принципиально других условиях, будет же отличаться от современного человека? Я уверен, что когда-нибудь убивание времени будет считаться самым тяжким преступлением.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Нильс-ойка

Дались вам эти инстинкты) Какова цена самопожертвования без свободы воли?

Лебедь жертвует собой инстинктивно, а мы слагаем об этом легенды, воспитываем на этом примере детей, песни поём об этом - вот вам малая часть цены инстинктивного поступка без всякой свободы воли. То есть, самопожертвование ценно для общества независимо от мотивов, воли и прочей аналитики)).

[Нильс-ойка]

Шень, ваши помыслы чисты, и ими можно восхищаться. Но эти ваши посылки не находят примеров в истории. В частности, счастливый социум построенный на всеобщем благоденствии. Да даже просто счастливый социум - в истории каких народов это было? Выбираются из серой массы лишь единицы, и это заслуга самой личности, её воля. А внешние обстоятельства конечно работают, но это фактор совсем не определяющий.

[Клетчатый]

Сообщение от Шень

Лебедь жертвует собой инстинктивно, а мы слагаем об этом легенды, воспитываем на этом примере детей, песни поём об этом - вот вам малая часть цены инстинктивного поступка без всякой свободы воли. То есть, самопожертвование ценно для общества независимо от мотивов, воли и прочей аналитики

супер) ну, во-первых, с лебедями это всего лишь поэтическая метафора. во-вторых, бессмысленное самопожертвование представляет интерес только для психологов (я бы сузил - для психотерапевтов), в-третьих, не понял повода для споров, тобишь, сабжа. тобишь, понятно, что автор пытается... уже второй или третий год, дай бог памяти, что-то понять и ознакомить четателей с результатами своих умственных изысканий... но сёравно не понимаю. фундаментально понятно лишь, что автор далёк от истины, как рузвельт от сингапура. но ментально он мне близок. сам люблю в моменты философских фрустраций вычислить орбиты движения планет и прочие законы тяготения.

Сообщение от Нильс-ойка

Да даже просто счастливый социум - в истории каких народов это было?

в джунглях есть племя, не помню названия, абсолютно щастливое. фишка в том, что их потребности до сих пор на уровне базовых, то есть, минимальны. и в этом суть, как говорил великий будда) ещё в швеции и канаде, говорят, население довольно своим житием)

Сообщение от Шень

Отсутствие нищеты предполагает отсутствие необходимости всю Богом данную жизнь стоять у металлорежущего станка или, например, контролировать содержание говна в городских отстойниках.

отсутствие нищеты как раз подразумевает стоять у металлорежущего станка, а не пинать эфир сомнительными догмами)

[Шень]

Сообщение от Нильс-ойка

Шень, ваши помыслы чисты, и ими можно восхищаться. Но эти ваши посылки не находят примеров в истории. В частности, счастливый социум построенный на всеобщем благоденствии. Да даже просто счастливый социум - в истории каких народов это было? Выбираются из серой массы лишь единицы, и это заслуга самой личности, её воля. А внешние обстоятельства конечно работают, но это фактор совсем не определяющий.

Я, конечно, высказался метафорично, когда назвал общество без нищеты обществом всеобщей любви и благоденствия, ведь я отвечал автору эссе, который как раз это и утверждает, мол, если люди будут относиться к ближним как к самому себе, то повсеместно наступит всеобщее благоденствие.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Клетчатый

отсутствие нищеты как раз подразумевает стоять у металлорежущего станка, а не пинать эфир сомнительными догмами)

То есть, если у человека будет всё что ни пожелает, он прикуёт себя к станку и будет всю жизнь резать металл?

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Клетчатый

супер) ну, во-первых, с лебедями это всего лишь поэтическая метафора.

Эта поэтическая метафора обогатила наш внутренний мир - вот вам и польза от инстинктивного самопожертвования. Я писал, в частности, об этом.

[Клетчатый]

Сообщение от Шень

То есть, если у человека будет всё что ни пожелает, он прикуёт себя к станку и будет всю жизнь резать металл?

то есть, манна будет с неба сыпаться?)) тогда да, челу остаётся только с открытым ртом на травке валяться. апофигей щастья))

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Шень

или, например, контролировать содержание говна в городских отстойниках.

судя по всему, говна не будет, только розы))

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Шень

Эта поэтическая метафора обогатила наш внутренний мир - вот вам и польза от инстинктивного самопожертвования

тоись, примеры инстинктивных поступков обогащают наш внутренний мир? зачем пытаться понять что к чему и зачем, просто живи инстинктами, обогащай внутренний мир)

[Шень]

Сообщение от Клетчатый

то есть, манна будет с неба сыпаться?)) тогда да, челу остаётся только с открытым ртом на травке валяться. апофигей щастья))

Опять типичная ошибка. Вы, Клетчатый, берёте современного чела - какого-нибудь слесаря Аркадия Варфоломеевича Подрабинека и втыкаете его в "райские кущи" далёкого будущего. Естественно, что он нажрётся лучшего виски, закусит квашенным огурцом и уляжется на травке с сексмашинкой в ширинке. А вы поместите туда Капицу или Конфуция, а потом представьте, что эти товарищи и в подмётки не годятся обычному среднему человеку грядущих времён. Получается?

[Эдуард Кобринчук]

"Лебедь жертвует собой инстинктивно, а мы слагаем об этом легенды, воспитываем на этом примере детей, песни поём об этом - вот вам малая часть цены инстинктивного поступка без всякой свободы воли. То есть, самопожертвование ценно для общества независимо от мотивов, воли и прочей аналитики))".




Дело не в лебедях:-) а в том, как, мы видим их инстинктивное поведение. Мы ставим себя на их место, и наделяем человеческими свойствами.

Рассказывая сказки про добрых, хитрых, верных, и злых зверюшек, мы этим наносим вред себе, и своим детям, и заставляя их ошибаться относительно зверей, и относительно человеческих свойств. Мы говорим – "лиса хитрая, лебедь верный". И чтобы доказать, что, эти свойства есть в зверюшках, рассказываем об их поступках.

Это путает ребёнка, так как о наличии человеческих свойств, невозможно судить по - поступкам. Ведь у человека есть намерение, и оно может противоречить поступку. К примеру, я даю, но при этом рассчитываю на хорошее вознаграждение. Выходит, что люблю вознаграждение, а не свойство добра. А если вдруг не почувствую достаточной причины для добрых поступков, стану ли их совершать?


Часто можно видеть, как, люди состоявшие в дружеских отношениях, вдруг начинают насмерть ссорится. При этом один не забывает упрекнуть другого в вопиющей неблагодарности. Оказывается, что оба обладают феноменальной памятью, не забыв ни одного, совершённого собой доброго поступка. И меня начинают мучить смутные сомнения, делал ли добро ради добра, или же ожидал за добрые поступки вознаграждения?

А можно спросить иначе, что послужило ему регулятором, свойство добра, или главным для него являлось вознаграждение? И если основой его добра служит страх наказания, и стремление к личному удовольствию, удержать человека в рамках соблюдения законов и норм общежития, ни у кого не получится. Ведь человек никогда не довольствуется тем, что имеет, и хочет ещё и ещё.

Поэтому в процессе своей эволюции, мы должны прийти к такому состоянию, когда достижение свойства добра и отдачи, станет для нас достаточным наполнением, и регулятором взаимоотношений. И тогда неугомонное желание наслаждаться, станет для человека бесконечным поставшиком возможностей уподобиться свойству добра.

[Клетчатый]

Сообщение от Шень

"райские кущи" далёкого будущего.

про райские кущи не я начал. я всего лишь заметил, что человеку придётся трудиться всегда и в будущем тоже. будут изменятся средства производства, но необходимость труда останется. всяких же утопических сказок я начитался ещё в децтве. у бабушки был книжный шкаф, где хранились в том числе и опусы совецких фантастов. хорошие книжки, немножко приторные от избытка всемирного щастья, но сёравно хорошие.

ваще, извините, но я посоветовал бы тем, кто интересуется подобными вопросами, типа, мораль, инстинкты и прочие философии, всё же заглянуть в справочную литература (википедия вполне подходит) и почитать хотя бы вкратце информацию по этим вопросам. а если понравится, то и более глубоко изучить уже созданное разными мыслителями. для начала прочтите, что такое инстинкты и есть ли они у человека. потом пройдитесь по консеквенциальным теориям. и тд. согласитесь, что информированным дискутировать лучше.