Современная поэзия, стихи, проза - литературный портал Неогранка Современная поэзия, стихи, проза - литературный портал Неогранка

Вернуться   Стихи, современная поэзия, проза - литературный портал Неогранка, форум > Лечебный корпус > Палата Плановой Хирургии Прозы

Палата Плановой Хирургии Прозы "Не сыпь мне Сол на рану..."

Ответ
 
Опции темы

Рецензия на статью «Левиафан фильм без героя»

Старый 31.01.2015, 21:30   #1
Модератор
Модератор
 
Аватар для sol_keyser
 
Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Sarasota, FL
Сообщений: 1,170

Рецензия на статью «Левиафан фильм без героя»


«Левиафан фильм без героя»

Автор Богданова Яна.

(Эта рецензия была опубликована под работой автора Богдановой Яны. Как и несколько рецензий других авторов, неугодных Богдановой, она была удалена.)

Работа автора здесь:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Я уже неоднократно писал о своем отношении к фильму. Пару дней назад даже здесь - в блоге капитана на "Летучем Голландце".
Сейчас же хочется остановиться на рецензии Яны Богдановой.

В первую очередь, для того, чтобы написать грамотную рецензию, недостаточно позиционировать себя как «поэта, драматурга, журналиста».
Прописная истина: поэзия существует в стихах, драматургия – в пьесах и сценариях, журналистика – в мастерстве автора статьи. Не в голословных утверждениях о себе, родном/ой.
Например, поэзия автора тяготеет к моде начала века. Стихи – поток сознания, выплеснутые на бумагу или экран. Мода эта почти прошла. Похоже, что автор задержался в детстве – детстве клубных кружков поэзии. Ибо поток сознания нельзя, даже отдаленно, назвать поэзией. Требуется нечто еще – призвание, техника, и так далее. Назвать драматургию автора этим словом – весьма трудно, ибо умение проставлять дефисы в монологах привито нам еще в очень средней школе.

Журналистика…

Если мы хотим создать нечто новое, нужно изучить то, что делали до нас. Я уже не говорю о глубоких знаниях предмета, умении владеть собственным языком, мастерстве НЕНАВЯЗЧИВО донести до читателя свои мысли. А иначе, вместо автомобиля, мы создадим пролетку с мотором.
Вот и создает автор статьи подобную пролётку.

1. Лучшие кинематографические (работа художника, кинематография) сцены фильма тяготеют отнюдь не к Тарковскому. А о «копирке» - вообще и речи быть не может, и это ясно ЛЮБОМУ грамотному зрителю, даже не специалисту. Технику Тарковского изучают повсеместно, даже на Запраде. Черта-с-два автор фильма получил бы награду в случае полной копирки». Оказывается, были еще кино-художники до Тарковского. Тяготеют приёмы Звягинцева – к Клоду Лелюшу. Его пейзажи спокойного, как стелька, моря с одинокой собакой вызвали бурю восторга критиков. Дальше – уже подражания. Кстати, все достижения мирового кинематографа в какой бы стране не работал художник экрана, являются мировыми ценностями. В плагиате никогда и никто никого не обвиняет. Нет ничего зазорного в использовании техники и приемов. Позор – прямое заимствование темы («12»). Тема же фильма «Левиафан» вполне самостоятельна. «Ремейком», как модно называть воровство в России, не является.

2. Автор статьи весьма смутно представляет себе процессы выдвижения на высшие премии мира, как «Золотой Глобус» или «Оскар». Ни один автор работы –кино или телевидения – не может выдвинуть себя сам. Могут тут же задвинуть обратно!
Автор выдает желаемое за действительность, создает лживый претендент, работающий в поддержку его мнения. Это – табу в ЧЕСТНОЙ журналистике.

3. Автор имеет весьма смутные понятия о режиссуре. Бездоказательно швыряет краткую фразу «полный провал». Вам показалось. Да, провалы есть в сценарии, но в режиссуре их нет, иначе не видать бы ему премии, как своих ушей. Тут же. Первые абзацы статьи состоят именно из таких кратких и оборванных фраз. Это не свидетельствует ни о чем хорошем, коль скоро речь идет о журналистике. Или – авторской технике. Тот же поток сознания, превращенный от технического бессилия в отдельные всплески.

4. Могу легко – и это есть в фильме, его второй план – пояснить автору статьи то, что осталось ею непонятым. Почему негативный герой совершает эти поступки? Да потому что он – Левиафан, возомнивший себя Богом, и не без поддержки окружающего его преступного мира. Он уверен в своей безнак4азанности. Именно так оно и произошло. Он- ХОЗЯИН! Именно поэтому он и рушит судьбы, это же очевидно…

5. Глупейшие намеки автора статьи на то, что команда Звягинцева заведомо ориентировала фильм на «другого» зрителя, глупы. Это равносильно утверждению, что Пастернак получил Нобелевскую премию потому, что писал книгу для Запада. Воистину, глупость «безбрежна и безгранична». Точно так же легко пояснить журналистке, что существует такой прием, как КОНТРАСТ. Лучшие сцены в сотнях превосходных мировых лент построены на этом приеме. Игры света и тени – тоже! Вспомните финал фильма «Мёртвый сезон», когда герой Баниониса едет в машине, уже в Москве: полосы света и тени, черное, белое, опять черное. Герой в шоковом состоянии…. Машина выходит на свет. Герой просто вздыхает, и вместе с ним вздыхает зрительный зал. Классика от Саввы Кулиша. И в этом фильме – Левиафане - то же, что и в МС, разве что жуткий, безнадежный финал, не оставляющий зрителю ни малейшей искры надежды. Не поэтому ли фильм вызывает бурю протестов?
И вообще, дорогой автор, задача художника не спать с политикой или властью, а работать и творить.

И последнее. МАНЕРЫ журналистки.

Как это – фильм без героя? Что за чушь… Главный герой фильма – Левиафан, возникший на руинах разрушенной страны. Как еще у Радищева: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». Сколько лет назад Радищев написал это на потребу Запада? И тоже – о Левиафане!

Дальше. Прекрасно, девушки: «Вы говорите ни о чем господа, зачем тогда раскрыты ваши пасти», - великолепен язык журналистки!
Работа – мерзкая, от нее сквозит хамством, нетерпимостью, ненавистью к тому, о чем автор имеет самые отдаленные понятия.

«МОЖЕТ ВАМ СТОИТ ПРОЙТИ КУРС ТЕРАПИИ В ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКОМ ДИСПАНСЕРЕ?»! Браво! Оказывается, что автор не только поэт, драматург и журналист, но еще и психиатр…
Работа - типичный плод советского, социалистического менталитета, с призывами к автору, со стереотипными фразами о «заказухе», и так далее. А когда смотрим «Загнанных лошадей пристреливают», или «Благослови детей и зверей», то эти ленты – не заказные, а подлинное творчество, Так ведь?! Речь в них идет о недостатках не в России, а в странах Запада…

Типично всё это лишь для кухарки, взявшей на себя управление государством.
Я говорю о менталитете раба, возомнившего себя царем, и взявшего на себя право судить других.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1219787320_1.jpg
Просмотров: 278
Размер:	42.7 Кб
ID:	12168  

Последний раз редактировалось sol_keyser; 31.01.2015 в 21:34.
sol_keyser вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 31.01.2015, 22:06   #2
в поисках статуса
 
Аватар для Клетчатый
 
Регистрация: 10.04.2009
Сообщений: 5,170
Записей в дневнике: 6

Re: Рецензия на статью «Левиафан фильм без героя»


[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]

Левиафана ещё не было))
Клетчатый вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.01.2015, 22:57   #3
Модератор
Модератор
 
Аватар для sol_keyser
 
Регистрация: 25.04.2008
Адрес: Sarasota, FL
Сообщений: 1,170
Осторожно мат

Re: Рецензия на статью «Левиафан фильм без героя»


Понял. Но статья эта - не о фильме Звягицева. Второе. Цитата:
"Сегодня смотрел то телеканалу "Дождь", большой репортаж из посёлка Териберка, Мурманской области. Оттуда, где снимали "Левиафан".
Оказалось, что реальная жизнь там, и тамошние нравы, куда более ужасней, нежели в фильме...

Олег Бубнофф 31.01.2015 22:15"
Так о чем статья моя? Давайте простыми словами:

"Мне не до смеха, не до фана…
Сижу угрюмый и бухой -
Я не смотрел «Левиафана»,
Но фильм, естественно, плохой.

Об этом пишут мне в газетах,
И в передачах говорят,
И поливают в интернетах
Левиафана – все подряд.

Трещат на критиках рубашки,
И дыбом волосы встают:
На фильм про Рашку, про говняшку,
Бабло народное дают.

Нет, право, братцы, изуверство,
Что на подобное гавно
Даёт – Культуры Министерство
И добавляет — Фонд Кино.

А что, вы спросите, в итоге?
Ответ, товарищи, простой:
На наши, сука, на налоги,
Получен Глобус Золотой.

Берлины, Лондоны и Канны,
Кругом – овации и вой!
Я – не смотрел "Левиафана",
Но точно знаю: фильм – плохой.

Ведь в нём и пьют, и матерятся,
Про власти плохо говорят,
И невиновные – садятся,
А виноватые – стоят!

Кругом – разруха, ямы, лужи,
Разгул коррупции, ворьё,
И изменяет баба – мужу,
Ведь жизнь - «не сахар» у неё.

И все живут в большом бараке,
И местный мэр – бандит и враг,
Но это ж всё, ребята, враки!
И это все совсем не так!

Живем в стране мы Лучшей Самой,
Кругом – порядок и закон.
Вы, со своей антирекламой,
Ступайте из России – вон!

Народ живет у нас нормально,
Все сеют рожь, коров пасут...
Чиста Полиция – кристально
И справедлив российский суд.

Растут: поддержка президента,
Патриотический настрой,
Все: от старухи - до студента
Стоят за Родину горой.

Доход – согласно аттестату,
Плюс - стали меньше выпивать,
А чтобы кто ругнулся матом -
Такого не бывает, блядь!

Нет ни агрессии, ни злобы,
Везде — порядок, чистота,
И ты пойди, у нас, попробуй
Найди продажного мента!

Да, жизнь пошла – сплошное чудо
В волшебной сказочной стране,
А этот Звягинцев, паскуда,
Хуйню показывает мне.

Он, блядь, вообще, не понимает
Запросов зрительской души!
Зачем он это всё снимает?!
Да на народные гроши?!!

Смотреть на это — нету мочи
Прошу по–братски, под конец
Снимите нам кино про СОЧИ
Про Пять Эпических Колец,

Про «Крымский Мост» кино снимите
Про Тигра, Стерха, про дзюдо
А ваш «Левиафан», простите,
Я не осилил «от и до».

Меня «шедевр» сей – обидел
Забыл про сон я и покой
Я сам «Левиафан» не видел,
Но фильм, естественно, плохой!".
sol_keyser вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.01.2015, 23:26   #4
Ваш тайный друг
 
Аватар для Pilot
 
Регистрация: 28.03.2010
Сообщений: 3,203
Записей в дневнике: 10

Re: Рецензия на статью «Левиафан фильм без героя»


Цитата:
Сообщение от sol_keyser Посмотреть сообщение
Это равносильно утверждению, что Пастернак получил Нобелевскую премию потому, что писал книгу для Запада.
Творчеством Пастернака я восхищаюсь, но, полагаю - не с обамы стали разбрасываться премиями.
Цитата:
Сообщение от sol_keyser Посмотреть сообщение
Работа – мерзкая, от нее сквозит хамством, нетерпимостью,
Ищу хотя бы одно отличие от вашей "нетерпимости" ... и нахожу! В пользу оппонента.
Цитата:
Сообщение от sol_keyser Посмотреть сообщение
Речь в них идет о недостатках не в России, а в странах Запада…
В перетягивании каната победит сильнейший, но не умнейший. А пока противоборствующие стороны упорно разминаются на тренажерах "сам дурак".
Pilot вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.05.2015, 12:18   #5
в поисках статуса
 
Аватар для Диот
 
Регистрация: 02.05.2012
Адрес: Донецк-Кропивницкий
Сообщений: 3,826

Re: Рецензия на статью «Левиафан фильм без героя»


Цитата:
90 - ые давно прошли. Никто не спорит - подноготная власти навсегда останется загадкой для простых смертных. Пусть тараканы сами себя жрут в закупоренной банке, а с людьми, ЧТО БОЛЬШЕ ПОГОВОРИТЬ НЕ О ЧЕМ?

Яна Богданова, поэт, драматург, журналист
Слова раба в энном поколении и, одновременно, квинтэссенция воинствующей глупости.

Девяностые давно прошли... Т. е., власть давно захвачена, изменить ничего нельзя, менять ничего не нужно.

Власть в закупоренной банке? Глупость запредельная. Да само понятие власти предполагает наличие субъекта власти.

Простые смертные никогда ничего не узнают о механизмах власти... такое может сказать только природный, убежденный раб.

В делении народа на "тараканов" и людей только я вижу симптом комплекса неполноценности?

Добавлено через 38 минут

Цитата:
Сообщение от Pilot Посмотреть сообщение
В перетягивании каната победит сильнейший, но не умнейший.
Сначала вы сводите интеллектуальный спор к метафоре о перетягивании каната, а затем возвращаетесь к натуральному смыслу соревнования и, "Бинго!", победила точка зрения того, кто сильнее и массивней)). УмнО, да шито белыми нитками.

Последний раз редактировалось Диот; 12.05.2015 в 12:18. Причина: Добавлено сообщение
Диот вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.10.2017, 15:55   #6
Посетитель
 
Аватар для Edyth
 
Регистрация: 29.09.2017
Сообщений: 21

Re: Рецензия на статью «Левиафан фильм без героя»


А мне фильм не понравился. Не понимаю, почему вокруг него развели столько много шума?
Edyth вне форума   Ответить с цитированием
Ответ
Реклама

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход


Текущее время: 05:16. Часовой пояс GMT +3.



Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Права на все произведения, представленные на сайте, принадлежат их авторам. При перепечатке материалов сайта в сети, либо распространении и использовании их иным способом - ссылка на источник www.neogranka.com строго обязательна. В противном случае это будет расценено, как воровство интеллектуальной собственности.
LiveInternet Rambler's Top100