эссе Мысли

[Эдуард Кобринчук]

Суд, вера и нормы нравственности родились на основе опыта элит, в определении того, что, полезно для них, и вредно. Массы в этом процессе не участвовали, и способны ощущать только материальную пользу. И если получат в свои руки власть, будут вынуждены пройти путь, который проходили элиты. От нетерпимости и права сильного, до необходимости хотя бы формально считаться друг с другом.

И насколько бы вредными они ни казались для большинства, ни в коем случае нельзя их разрушать. Потому – что разрушенное нечем заменить.

Можно сказать, что, мы находимся на важном этапе эволюции. В силу вступил её негласный закон - народ ожидает от людей наделённых властью, заботы о его пользе. И если увидит, что думают лишь о себе, отвергнет таких правителей.

Используя недовольство масс, их место займут распорядители подобные Гитлеру. Они докажут, как доказал Гитлер, что, настоящая польза народа – это, реализация национальной гордыни, а суд, вера и нравственность (которые обслуживают интересы ненавистных элит) ему вредны. И народ ощутит, что, его желания обрели власть.

Нацизм возникнет в странах с выборной системой власти. Он несёт в себе серьёзную опасность, ввиду наличия у современного человечества оружия массового поражения.

Нравственность и мораль черпающие поддержку в материальной выгоде, как, уже было доказано выше, подвержены отрицанию и не могут служить прочной основой новому человечеству. Этой основой может служить только отношение к ближнему, как, к себе. И нам лучше принять это на веру, и лишь потом убедиться на практике, чем заново изобретать велосипед.

Кобринчук Эдуард©

[Шень]

Сообщение от Эдуард Кобринчук

Суд, вера и нормы нравственности родились на основе опыта элит, в определении того, что, полезно для них, и вредно. Массы в этом процессе не участвовали, и способны ощущать только материальную пользу. И если получат в свои руки власть, будут вынуждены пройти путь, который проходили элиты. От нетерпимости и права сильного, до необходимости хотя бы формально считаться друг с другом.

И насколько бы вредными они ни казались для большинства, ни в коем случае нельзя их разрушать. Потому – что разрушенное нечем заменить.

Вот-вот)). Этим всегда и заканчиваются подобные этические изыскания: "массы" говно, дети, глина, рабы которые на могут знать что для них хорошо, а значит... И пошла писать губерния от костров инквизиции до псевдо-пандемий и всемирного цифрового концлагеря.

[Эдуард Кобринчук]

Сообщение от Шень

Вот-вот)). Этим всегда и заканчиваются подобные этические изыскания: "массы" говно, дети, глина, рабы которые на могут знать что для них хорошо, а значит... И пошла писать губерния от костров инквизиции до псевдо-пандемий и всемирного цифрового концлагеря.

Вы мне льстите)) я никому эпитетов не присваивал). Нет человека, который бы не знал, что, полезно для него и вредно. Начиная с пользы физиологической, и заканчивая нравственной. Все знают, как, должны поступать люди и государства, типа, Черчиль голова, я бы ему палец в рот не положил. Однако, нравственный регулятор общества не работает, и человеческое общество выглядит, так, как оно выглядит. Ведь человек создание сложное, и далеко не всегда поступает, руководствуясь материальным вредом и пользой, на которые опираются нормы морали и нравственности. О нравственности любят рассуждать, а ещё больше любят давать на её основе советы. И почему - то часто обижаются, когда другие дают такого рода советы, им. Ни в коем случае ни кого ни обижая, я хочу сказать о том, что, нравственность должен определять только один прицип, отношения к ближнему, как к себе. Только он убережёт человека от двойной морали, и двойных стандартов, по - настоящему, сердечно объединив наши семьи, народы, и всё человечество. Как то так: - ))

[Шень]

Вы, вероятно, слепы. Или не умеете читать. Или верите в Бога. Оглянитесь)). У солдат вермахта на амуниции надпись "С нами Бог". Все войны ведутся с самыми благими намерениями. Пропагандисты войны считают себя высоконравственными людьми. Гитлер вообще - душка: всё для народа, всё для блага людей, правда, людьми считал не всех, но ведь это несущественно, главное, он относился к ближнему так же, как к себе. Про исламистов, коих половина человечества, вы вообще молчите, наверное, не хотите жить по шариату, но ваши единомышленники из поклонников Мухаммеда потребуют от вас жить так, как считают нужным жить они, ведь "относиться к ближнему нужно так, как к себе".

[Эдуард Кобринчук]

Возможно не достаточно полно себя выразил: -) В основе религий, пусть и на декларативном уровне, был заложен принцип любви к ближнему. Он присутствует в основе суда и норм нравственности. Однако интерпретируется эгоистически, и не является самостоятельным регулятором человеческих взаимоотношений. Скажем, он не используется по - своему назначению, как, принцип неформального объединения людей.


Написав на ноже "С нами Бог", солдаты вермахта не объединились между собой на основе любви к ближнему. Они объединились на основе ненависти к другим. Желание видеть других ниже себя, и ни считаться с ними, вызывает у последних ощущение что, их ненавидят, и это действительно так. Это верно и относительно других союзов, в том числе ислама. Его адептов объединяет намерение, принести благо миру. Однако не так, как это благо видит остальной мир, а согласно своего понимания. Объединение нацистов не соединяло их сердечно, делая душевно ближе друг другу. Союз стран с этой идеологией не заставил их объединиться, и выступить единым фронтом. Каждый думал о себе.


Люди могут рассказать, как любить ближнего, и утверждать, что любят его. Однако будем ли мы опираться на их слова, и надписи на штыках, или же будем судить по состоянию мира? Мы хорошо относимся к тем, от кого ощущаем свою зависимость. С развитием технологий и общего рынка, каждый человек, и страна стали зависимы в своём жизнеобеспечении от поставок со всего мира. Однако зависимости этой ещё не ощущаем. И не думаем, как жить во взаимной поддержке, и дополнении. Думаем, как использовать других для своих узких целей.


Люди не придумали принцип любви к ближнему. Они раскрыли его в результате глубокого осознания природы, и путей развития человечества. Когда - то обществом для человека служила его семья. От неё полностью зависело его жизнеобеспечение, и он относился к её пользе, как своей собственной. Потом он стал зависим от города и страны, а сегодня от всего мира. И не сможет гарантировать своё жизнеобеспечение, объединяясь на основе ненависти. Это было от человека скрыто, пока его ближним (социумом) не стало всё человечество.


Оно проявляет, и будет проявлять себя одним организмом. И желая быть добрыми с одними, против других, мы вызовем на себя ненужные неприятности. Ведь добро можно использовать только по - предназначению, желая быть частью одного человечества.


Реализация принципа любви к ближнему требует от человека ревизии его отношений с социумом. Он не сможет жонглировать им по - своему усмотрению. И есть у него выбор, прийти к цели развития добровольно, или же добровольно, но после долгих мытарств и страданий:-)


Понимание, что должен к этому прийти, но непонятно, как, многого значит. В природе человеческих отношений (если только они направлены на достижение цели развития человека) скрыта позитивная сила. И она поможет ему достичь цели. Принцип любви к ближнему, способен спасти человечество от самоуничтожения, и поднять на новый уровень существования. И лучше принять это на веру, и потом в этом убедиться, чем заново изобретать велосипед.

[Шень]

Сообщение от Эдуард Кобринчук

Возможно не достаточно полно себя выразил: -)

Ну, почему же? Всё яснее ясного. Вы считаете, что если строить общество строго подчиняясь принципу "относись к ближнему так, как к себе", то наступит золотой век любви и процветания.

Но по какой причине современники в массе своей не могут, не пытаются, не желают подчинятся такому простому правилу вы не понимаете.

Если вы спросите - почему, то я отвечу одним словом "нищета". Как только нищета будет побеждена, так сразу и наступит золотой век любви и процветания, не раньше.

[Нильс-ойка]

О, какой простор для срача русской мысли!))

Сообщение от Шень

Как только нищета будет побеждена, так сразу и наступит золотой век любви и процветания, не раньше.

Вы не прикалываетесь?

Добавлено через 8 минут

Сорри, но от вас, Шень - и такой школярский ответ...
А чем, интересно, в вашем сытом социуме будут гарантироваться нравственные нормы?

[Шень]

Сообщение от Нильс-ойка

А чем, интересно, в вашем сытом социуме будут гарантироваться нравственные нормы?

Вы бы ещё спросили чем будет гарантироваться любовь сына к родителям. Нормы нравственности по своей природе ничем не гарантируются. Они вырастают из инстинктов и общественного бытия естественным образом - на основе подражания родителям, воспитателям и не требуют никакого принуждения или, как вы сказали, гарантий.

[Нильс-ойка]

Но мало ли людей которых никто никогда не любил - детдомовцы например. Как можно воспроизвести то, чего не знаешь? Да и вообще, способность любить и сытость вещи практически взаимоисключающие. Любовь, конечно, имеется в виду безусловная, жертвенная.
Нее, в комфорте человек только расслабляется и даже оскотинивается. Кого мы знаем из великих гедонистов? Ну, разве только баснописец Крылов вспомнился, а так - аскеты одни, хошь Диоген, хошь Толстой.

[Эдуард Кобринчук]

Любовь родителей, и других, близких ему людей не способна сформировать в человеке "нравственные инстинкты". Если бы наша любовь к социуму была инстинктивной, не требовала усилий, и принуждения извне, мы бы с Вами сейчас не рассуждали "за нравственность", и другие темы. Да, и вряд ли умели бы разговаривать. Именно отсутствие социальных инстинктов позволяет человеку ошибаться.


В выборе полезного для себя, и вредного, животное полагается на свои ощущения, и в естественных условиях не ошибается. И ему не требуется развитой разум. В отличие от животного мира, человек не способен различать между полезным, и вредным на вкус. Сладкое ощущение может заставить его причинить себе вред, и думать, что причиняет пользу(говориться исключительно о социальном вреде и пользе).


Живя в семье, и будучи полностью зависим от её благополучия, ощущал к ней инстинктивную любовь. Став жить в городе, стране, а сегодня в общем, и взаимосвязанном мире, утерял ощущение одной семьи, и социальные инстинкты. Кровная близость уже не определяла его взаимоотношения с окружающими. С социумом его сближали теперь общие интересы. Параллельно с этим в нём стал развиваться разум, и стал различать ложь и истину. Это позволяло ему смотреть в будущее, отказавшись от ежеминутного наслаждения, во имя будущей пользы.