Цитата:
Сообщение от АС Пупкин
Теоретик пишет о закономерностях анализа, а Диот нам это транслирует как законы для написания стихов. Ну не в состоянии его голова переварить, что анализ - это не определение правильного и неправильного, а систематизированная констатация.
|
Цитата:
Сообщение от Диот
Когда начинаешь искать причины, по которым что-либо не получилось, тогда и находишь эти "несуществующие" правила.
|
Цитата:
Сообщение от Диот
Не зняю кем нужно быть, чтобы думать, что кто-то пишет законы по которым нужно писать стихи. Я к ним не отношусь. Не нужно делать из меня идиота.
Законы языка существуют объективно. Мы можем лишь их находить, изучать и использовать в практической деятельности, наприм ер, когда нужно объяснить почему не работает сравнение "жеребец рыжий как конь".
|
Цитата:
Сообщение от Диот
Не зная в какой раз вынужден повторить - никто законы не выдумывает, законы существуют объективно. Кроме того я провозглашаю и прошу высечь это на головах товарищей по партии: существование правил и законов художественного текста обусловлено наличием законов в языке, в мышлении, в деятельности человека.
Наличие законов языка - это уже аксиома и мне страшно неловко вам это объяснять. "Глокая куздра" вам в помощь.
|
Вот это всё, что я писал. Всё остальное - лишь ответы на ваши умные вопросы и декларации о свободе творчества. Фантазии на тему обязательности схематоза в творчестве, или о тайных намерениях испортить кому-то стихи, или об учебниках по творчеству адресуйте самим себе, поскольку ничего подобного Диот не писал и не делал - Диот писал стихи, а также искал причину, по которой Андер А не воспринял сравнение "рука, лёгкая как свет". Это преступление?
Дисскуссию о наличии законов в языке я продолжу только при условии, когда кто-то разберёт образное сравнение "жеребёнок, рыжий как конь" не прибегая к определению сравнения из учебника или из словаря Квятковского. И "Глокая куздра" ещё раз всем в помощь.
Всем хорошего дня, вечера и утра))