ну хорошо, а если сделать: "мир тускнеет с годами, не блещет затертыми гранями" ?
Я так и не понял: затертость по задумке способствует блеску или наоборот?
Когда туристы трут на счастье фрагмент бронзовой статуи (допустим, за руку), он со временем начинает блестеть. А вот мебель (полировка), если ее тереть чем-то жестким, со временем блестеть перестает.
Тут по логике верен второй случай. Потому что раз у мира есть грани, значит он огранен, ошлифован, изначально блестел как брильянт, а потом его исцарапали и он блестеть перестал.
Но фразу я воспринял оба раза так: "с миром что-то случилось (стал плоским, потускнел и т.п.) и (поэтому) он не блещет затертыми гранями". А раньше, выходит, он затертыми гранями блестел? Т.е. я пытался связать две части фразы, а они не связаны.
Да и само сочетание "затертые грани" у меня не рождает никаких ассоциаций. Что в жизни имеет грани и "затирается"? Хрусталь/изумруд/граненый стакан - вроде не подходит ничего...
само сочетание "затертые грани" у меня не рождает никаких ассоциаций. Что в жизни имеет грани и "затирается"? Хрусталь/изумруд/граненый стакан - вроде не подходит ничего...
Представь кусок граненого стакана, выброшенного в море, а потом этот же кусок, морем выброшенный на берег.
Ringa, подходит. Но при первом прочтении мне лично фантазии не хватило. По-моему, слишком сложно. Куда проще: мир потускнел и грани перестали блестеть, или мир затерся и грани перестали блестеть.
перечитал каменты три раза и так и не понял, что же было непонятно
раньше мир был объемным, красивым, блестящим, зима была Зимой, лето было Летом, люди были Людьми, они гордо держали головы, смеялись во весь голос. а теперь ЛГ постарел, мир стал плоским, скучным, неинтересным, грани затерлись и уже не блестят, за окном не зима, а чер-те что, лета тоже давно не было... ну и вот
раньше мир был объемным, красивым, блестящим, зима была Зимой, лето было Летом, люди были Людьми, они гордо держали головы, смеялись во весь голос. а теперь ЛГ постарел, мир стал плоским, скучным, неинтересным, грани затерлись и уже не блестят, за окном не зима, а черт-те что, лета тоже давно не было... ну и вот
перечитал каменты три раза и так и не понял, что же было непонятно
Паш, ну какая связь между тусклостью и затертостью, между плоским и неблестящим, между затертым и граненым?
Или мир потускнел и не блестит, или его затерли и он не блестит, или стал плоским. А тут все вместе: сначала стакан потускнел, затем его еще затерли в море или расплющили прессом, чтоб уж наверняка.
Мне кажется, грани здесь вообще по смыслу не нужны. Грани противопоставляются плоскому, тусклость или затертость - блеску. А здесь получается каша, ИМХО.
Прямо по Гашеку, про "неизвестного самоубийцу, которого нашли повесившимся и совершенно разложившимся в одном пруду около Индржихова Градца, прямо под железнодорожной насыпью, где он, вероятно, бросился под поезд".
Если хочешь, готов в личке продолжить. Тут больше писать никакого желания нет по понятным причинам.
Еще раз повторюсь, стих все равно отличный.
ну, Леш, так ведь в этом же и была вся идея! мне именно каша и была нужна
ты представь себе этого литературного, млин, героя. двадцать два года. жизнь уже прожита, и она не удалась. конечно, каша! и грани ему тусклые, и мир плоский, и людишки какие-то жидкие пошли