Некоторые размышления о теме конкурса и прозе.
Мужчина и женщина.
Давайте скажем сами себе честно: многих из нас в литературу привела именно эта тема.
Удачная или неудачная любовь. Первые чувства, измены, предательства, счастье, отчаяние, семейные проблемы, безысходность… Продолжать этот список можно почти до бесконечности. Итак, что-то щелкнуло в голове, и мы начали писать.
Тема «Мужчина и женщина» неисчерпаема. У каждого из нас есть работы на эту тему. Конечно, у поэтов их намного больше. Уверен, что в прозе каждого автора данная тема проявляется повсеместно. Ибо неисчерпаемы сама любовь и все то хорошее или плохое, что с ней связано.
Мне почему-то казалось, что все работы должны априори соответствовать теме. Тем более что их – раз, два, и обчелся. Мы с Ириной и Димой помним конкурсы, на которые в номинации Проза подавалось намного больше двухсот пятидесяти работ. Даже после удаления слабейших опусов и работ, не соответствующих заданным темам, для обработки и принятия решение оставалось порядка 50-80 произведений.
Я ошибся. Все-таки просочилась одна работа, не соответствующая теме.
Но не об этом речь сейчас.
А речь идет вот о чем.
1. Авторы должны стремиться к тому, чтобы работа соответствовала всем правилам и требованиям, даже если эти правила глупы с точки зрения автора. Не подходят правила или жюри – не участвуем в работе конкурса. Однако, при такой широченной теме, трудно нарушить правила.
2. Работы к любому конкурсу нужно тщательно подготовить. Обязательно прогнать их через Редактора, например Ворд-2003 или-2008. При этом следует обратить внимание на ВСЕ подчеркнутые Редактором места. Перечитать несколько раз и обязательно исправить все ошибки.
3. Но главное не то, о чем я написал выше. Главное, да еще при такой благодатной теме, правильно построить работу.
Все пишут по-своему. Некоторым автором четко удается передать свои мысли и положить их на бумагу, экран. Такие авторы – их мало – широко известны в сети. Их работы интересны, умны, притягивают читателей, как магнит притягивает железо: не оторвешься.
Другим авторам, и таких – большинство, проза (в нашем случае) дается труднее: мысль размазана, четкой линии нет, к концу чтения возникает вопрос, о чем же эта работа, что автор хотел сказать, ради чего написал рассказ, очерк, etc.. Таким авторам еще предстоит пройти путь от уровня школьного сочинения до литературы с большой буквы.
Вот! Вот, где собака зарыта, мы зацепили школу. Но нас же там многому учили. Научили ли? Помним ли мы, как нужно строить работу?
Многим авторам просто необходимо делать это по «школьным» правилам. А именно: пролог, главная часть, заключение, эпилог. Главные герои, стержень работы, конфликты, кульминационные моменты, главная кульминация, разбивка на главы, и так далее. Это всё – азы, игнорировать которые просто нельзя: не получится работа.
Если я сегодня выложу на бумагу неорганизованный поток сознания, да еще и с ошибками, то никогда и ни при каких условиях мой опус не станет Литературой, а останется сочинением на вольную тему или рассказом для школьной стенной газеты. В лучшем случае, - для заводской многотиражки.
4. ОБЯЗАТЕЛЬНО следует отложить работу после ее завершения на пару-тройку дней. Потом постараться перечитать ее «чужими» глазами. Это – очень сложно, ибо она – часть нашей души, и мы просто автоматически читаем ее так, как задумали в нашей башке, не понимая, что на листе бумаги зачастую работа полностью отличается от замысла. Нужно обязательно ИСКАТЬ, искать и находить ляпы, двойное прочтение, «НЕДОПИСКИ»(хотел сказать одно, а вышло на листе совершенно иначе!). нужно стараться избегать вычурных красивостей и ложной поэтики. Как? Если данный эпизод МОЖЕТ ОБОЙТИСЬ без красивого абзаца или фразы, выбросим ее к соответствующей матери! Нужно стараться найти в работе то лишнее, без которого она может существовать.
5. Во многих работах наблюдается еще и следующее. Этот пункт касается тех наших авторов, которые длительное время живут за рубежом. Конечно, на стыке языков могут появиться интересные комбинации, и мы это видим у таких сильных авторов, как Каменский и Нейман, Генчикмахер и Славицкий, Борисов и Клейн. Но такие случаи, скорее, исключение из правил. У наших эмигрантов хромает построение фраз: мы строим фразы уже не совсем по-русски. Особенно это касается причастных и деепричастных оборотов. И некоторых «падежов». За этим нужно следить весьма внимательно. Кое-кто из нас обладает врожденным чувством «что-то не то в данной фразе», кое-кто – нет. И неизвестно.
Я могу с достаточной уверенностью сказать, что авторы трех работ финала – «мои люди» - эмигранты.
Хотелось бы напомнить известнейший исторический факт, касающийся прозы одного из моих любимейших авторов – Исаака Бабеля.
Вспомните сами, вопрос на засыпку. Сколько вариантов рассказа «Любка Казак» написал Бабель до того, как опубликовал его?
Около тридцати (!) редактур.
Именно после такого тщательного отбора и появляются шедевры построения фраз, непревзойденные до сих пор.
«Она сквернословила у дверей и пила водку стоя.
- Говори, - крикнула она Фрейму и в бешенстве скосила глаза…».
«Но что пользы, если на носу у вас
по-прежнему очки, а в душе осень?..»
(Как это делалось в Одессе)
О красивостях и поэтике. Подлинных и ложных.
О ложных красивостях мы поговорим в обзоре.
Из того же Бабеля.
«Савицкий, начдив шесть, встал, завидев меня, и я удивился красоте
гигантского его тела. Он встал и пурпуром своих рейтуз, малиновой
шапочкой, сбитой набок, орденами, вколоченными в грудь, разрезал избу
пополам, как штандарт разрезает небо. От него пахло духами и приторной
прохладой мыла. Длинные ноги его были похожи на девушек, закованных до
плеч в блестящие ботфорты».
«Я видел сны и женщин во сне, и только сердце мое, обагренное убийством,
скрипело и текло.
(Конармия. Мой первый гусь)
« Деревня плыла и распухала, багровая глина текла из ее скучных ран.
Первая звезда блеснула надо мной и упала в тучи. Дождь стегнул ветлы и
обессилел. Вечер взлетел к небу, как стая птиц, и тьма надела на меня
мокрый свой венец. Я изнемог и, согбенный под могильной короной, пошел
вперед, вымаливая у судьбы простейшее из умений - уменье убить человека».
(Конармия. После боя)
«В дни затишья мы пили с ним горячий чай. Нас потрясали
одинаковые страсти. Мы оба смотрели на мир, как на луг в мае, как на луг,
по которому ходят женщины и кони.
(Там же. История одной лошади)
Из любой фразы Бабеля невозможно выбросить даже одного-единственного слова. Слова отполированы и подогнаны друг к другу, как тысячелетние камни в старинных кладках, восходящих к временам Атлантов.
В наших работах масса лишних слов, предложений, ненужных обстоятельств.
Вот на эти ошибки я и обращу ваше внимание в своем обзоре.
Возможно, он станет частью ОБЩЕГО обзора от жюри номинации Проза.
Поживем – увидим.
Сол
... но я буду очень рад увидеть именно честную критику от вас на мой рассказ
