О статье Елены Николаевой «По кривенькой дорожке. Независимый обзор уникального обзора», о Миладе Кондратьевой и о многом другом, важном для литераторов Рунета.
11 ноября 2013 года на сайте ЧХА опубликована статья Елены Николаевой.
На мой взгляд, все авторы должны обязательно ознакомиться с этой странной для сети, но очень нужной статьей:
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Как вы видите, в ней речь идет об очень странной форме воровства.
Появившаяся на ЧХА ниоткуда и сразу кем-то продвинутая на самые ответственные руководящие работы на сайте М.Кондратьева (руководитель проекта критики, редактор электронной газеты, старший обозреватель и прочее, и прочее) систематически в своих рецензиях – обзорах конкурсов, включая и самый престижный конкурс, использовала чужие статьи, мысли и идеи, придавая своим псевдо критическим опусам некую «научность».
И вокруг этой статьи на портале развернулись бесконечные дебаты.
Есть противники М. К., есть сторонники.
Не имея технической возможности высказать свое мнение непосредственно под статьей Е. Николаевой, считаю свои долгом опубликовать «независимую статью» на эту тему.
Что происходит…
Позвольте сначала вернуться в 2006 – 2007 годы. Тогда на сайте обнаружили два факта плагиата.
Есть такой совсем не плохой прозаик в Рунете. Назовем его для простоты Э. С..
Он действительно писал хорошую прозу, его работы не раз были отмечены наградами в конкурсах портала.
Однажды, в одном из моих конкурсов, его работа получила второе место, почти первое, ибо первое – не присуждалось.
Я обратил внимание на то, что его юмористическая публицистическая статья написана в странной для него манере, «чужим» языком. Ну, что есть, то есть.
Через некоторое время, меня уже тогда не было на портале, один из первых авторов сайта, организатор множества конкурсов, годами работающий в составах жюри Сергей Дигурко документально доказал несколько случаев плагиата со стороны Э. С.. Никакой реакции со стороны руководства портала не последовало. Наш герой был участником многих жюри, друг руководства, его за что-то награждали даже в рамках конкурса ЗП Руси. Справедливость, наконец, восторжествовала, страницы Э. С. месяцев через 6-7 закрыли.
Второй случай. Очень заслуженный автор портала, участник или организатор ряда конкурсов в сети и Реале Эдуард Филь месяцами бился головой об стенку, доказывая факты плагиата у поэта местного разлива Нинель Л.. Ее страница была уже в то время с позором удалена с сайта «Графоманов.нет», как он назывался в те годы.
Филь победил. После очень долгой борьбы. Страницу Нинель Л. Закрыли. Однако я видел ее имя на ЧХА относительно не так давно, вернулась?
Сейчас – третий случай на ЧХА.
И ломаются копья, кто прав, кто виноват.
Сама МК не видит в своих поступках ничего особенного. Этот малословный (без чужих цитата) и достаточно посредственный критик даже не пытается покаяться, извиниться. Подумаешь, - кавычек не поставила и ссылки забыла указать. Как же без нее на сайте?! Кто же станет организовывать процесс? Она же как лошадь тянет непосильную ношу. И так далее, и тому подобный бред…
Так что же всё-таки происходит на портале?
Да ничего особенного. Типичная история для подавляющего большинства порталов сети. Неогранка - не исключение.
Появляются на портале авторы. Гении, понятное дело. И находятся подонки, которые критикуют их работы, понимаете?! Наглость.
Что нужно сделать? Козе понятно! Выжить критиков с портала и занять их место. И тогда уже критиковать работы других авторов. Так оно и происходит повсеместно.
В 2007 году, например, к власти (ценой подлости, предательства, подмены общих интересов личными амбициями и бесконечными жалобами руководству) ...к власти пришла группка достаточно слабых авторов и посредственных критиков. Они стали организаторами того, что организовать нельзя: ЛИТЕРАТУРЫ.
С каждым годом ситуация на сайте становилась хуже и хуже. Дошло до того, что некому стало судить конкурсы, потому что выдвиженцев стали третировать и выживать с сайта новые выдвиженцы. Например, в последнем прозу судили поэты, слабые авторы, - лишь бы кто... И так далее. Дело дошло до того, что в судебный корпус (СК) принимают или затаскивают туда всех подряд. Достаточно только …принять присягу. Главная часть ее - клятва блюсти доброжелательное отношение к авторам работ.
Не качество критики, не мастерство критика или автора, не ЧЕСТНОСТЬ в суждениях, не волнуйтесь, не дай Бог!, а - доброжелательность.
В итоге – низкое качество работ-победителей, награждение «своих», дальнейший отход от дел тех критиков, которые хоть что-то могли или умели делать.
Та кто прав?
Выскажу личное мнение.
1. Статья Е. Николаевой - отличная работа, четко построенная, лишь с незначительными помарками технического характера, о которых и говорить не стоит.
2. Правы ли те, кто называет статью «заказной» («заказухой»)? На мой взгляд, совершенно правы. Дело в личных и хорошо известных отношениях автора статьи с объектом одного конфликта М. К. всего полгода назад. Его страницу, закрытую после этого, со скандалом, вновь открыли. Вы не поверите, - накануне публикации статьи Николаевой (и ее страницу - тоже). И тот автор немедленно и бурно выступил в поддержку статьи. (Промолчал бы, хоть денек…)
3. Пункт выше не имеет отношения к тому, что следовало бы сделать с МК.
На мой взгляд, необходимо оградить авторов портала, и незамедлительно, от любого участия МК в работе ЛЮБОГО жюри. Навсегда. Ведь «критик» двух слов толком не может связать, анализируя работу того или иного автора.
4. О трех (ТРЕХ) авторах, которые поддерживают МК. Двое из них – «тусовщики» и друззя руководства. И сами, не умея связать двух слов по любому вопросу, чаще, чем нужно, приводят в поддержку своих слов чужие мысли: дают вырванные из контекста цитаты из классиков. Несчастные давно умерли, и по этой причине понятия не имеют о конкретной ситуации на сайте, чтобы помогать этой тройке формулировать свои мысли. Третий – ба-альшой начальница, организатор того самого, чего там так мало осталось – литературы, и руководитель того же самого СК, куда и втянула Кондратьеву. До этого ее саму туда всячески проталкивали. Кто? Понятное дело: ее друзья. Тот самый мужичок, бросившийся в атаку в защиту Николаевой, и …сама Елена… И еще … противники статьи Елены, те самые тусовщики. Вот дела!
Тем не менее, статья крайне своевременная, очень нужная.
И мне остается только одно. Сказать: «Браво, Елена Николаева!», что я и делаю с большим удовольствием.
Что будет с Миладой Кондратьевой?
Господа, оглянитесь вокруг. Разве мало таких руководителей литературы работает в разных жюри на множестве литературных сайтов Рунета? Разве мы можем обойтись без них – командиров производства?!
Ничего с ней не будет.
Она даже не понимает, чего от нее хотят.
А хотят-то всего ерунды какой-то, малости, говорить не стОит: хотят снять тщеславных и некомпетентных критиков-обозревателей с КРИВОЙ ДОРОГИ.
Похоже, перевелись на ЧХА критики... А чему удивляться? При помощи такого "цитирования" в России раньше все писалось, начиная от школьных сочинений и кончая дипломными работами и научными статьями. Привычка.
Разве мы можем обойтись без них – командиров производства?!
И без капитанов некоторые "литераторы" не мыслят своего творческого существования.
Кстати, Ваша статья довольно сумбурна и не посвященные вряд ли будут разбираться в родственных и половых связях ЧХА.
Вот здесь Ваши эмоции особенно плотно легли туманом на смысл.
Цитата:
Сообщение от sol_keyser
Правы ли те, кто называет статью «заказной» («заказухой»)? На мой взгляд, совершенно правы. Дело в личных и хорошо известных отношениях автора статьи с объектом одного конфликта М. К. всего полгода назад. Его страницу, закрытую после этого, со скандалом, вновь открыли. Вы не поверите, - накануне публикации статьи Николаевой (и ее страницу - тоже). И тот автор немедленно и бурно выступил в поддержку статьи. (Промолчал бы, хоть денек…)
Только не приращивайте меня к одной из сторон конфликта - о нем я узнал сегодня утром.
Только не приращивайте меня к одной из сторон конфликта - о нем я узнал сегодня утром.
Возможно, не догадываетесь, ни вы мне и на фиг не нужны, чтобы куда-то вас "приращивать", тусовщик хренов. (Я не очень груб с перманентным тщеславным окололитературным болтуном, которому даже в помойке ЧХА не нашлось теплого местечка?.. Ни в литературе, ни в критике...)
Я в контакте только с теми авторами, у которых есть ум и мастерство, а не желание горлопанить.
А кроме того, я не люблю котов. Они всегда хотят опрыскать все углы, нагадить, отомстить хозяину. Предпочитаю кошек. Породистых, умных, чистых.
Так что, брысь из моего дома! А то просто удалю вашу очередну тупую реплику. Реплику тщеславного неумёхи.
Последний раз редактировалось sol_keyser; 13.11.2013 в 16:02.
Есть авторы, которые молчат, потому что им нечего сказать. Другие – их мало – потому что умны.
Есть авторы, которые говорят потому, что им есть, что сказать окружающим. Но чаще встречаются другие. У них рот не закрывается.
Но не потому, что есть, что сказать. Они страдают недержанием речи.
Убедительная просьба к разнообразным пилотам свободного полета.
Если кому-то из вас хоть что-то не нравится, у вас есть возможность обходить меня стороной.
Хотите вы этого или нет, эта операционная - мой проект. Он существует уже порядка пяти лет. И я никого в него силой не тащу.
Тех, кого душит чувство мести или зависти, чувство презрения или нетерпимости, отомстите мне: сделайте свой проект и вытворяйте в нём всё, что заблагорассудится, я в него не зайду.
Ибо вы меня не интересуете.
Странно, а почему мой тест не видно? Сюда вход по пропуску?
Добавлено через 46 секунд
Попробую ещё раз.
О господи, я только что увидела! Что же никто ссылочкой не поделился! )))
Сол, спасибо.
И честное слово, я не поняла, о чём и о ком здесь. Боюсь, вы что-то перепутали.
2. Правы ли те, кто называет статью «заказной» («заказухой»)? На мой взгляд, совершенно правы. Дело в личных и хорошо известных отношениях автора статьи с объектом одного конфликта М. К. всего полгода назад. Его страницу, закрытую после этого, со скандалом, вновь открыли. Вы не поверите, - накануне публикации статьи Николаевой (и ее страницу - тоже). И тот автор немедленно и бурно выступил в поддержку статьи. (Промолчал бы, хоть денек…)
Рискну предположить: это про Яна? Тогда вы действительно перепутали - у него был конфликт не с М.К., а А.Д. (я сама их путаю)))
Если не про Яна, то и вообще не знаю, что думать. Но моя статья - не заказуха, слово офицера. НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК, кроме Наташи, моей близкой подруги, об этом не знал, да и ей показала в последний момент. Верите вы мне или нет.
Сол, спасибо, что не прошли мимо... ох, пойду коньячку приму, что-то я разволновалась. )))
Добавлено через 6 минут
Странно, даже отредактировать не могу свой пост... Тогда отдельно ставлю.
"И честное слово, я не поняла, о чём и о ком здесь. Боюсь, вы что-то перепутали" - это, естественно, относится только к тому кусочку текста, про заказуху. Остальное понятно и не перепутано. ))
Последний раз редактировалось Елена Николаева; 17.11.2013 в 18:43.
Причина: Добавлено сообщение