Цитата:
Сообщение от AndrewZloy
Кстати, непонятно, почему здесь фотографы практически не используют компьютерную обработку, а дают "чистокровные" снимки, как в старину.
|
Чтобы ответить на Ваш вопрос, давайте сначала проведём чёткую границу между обычным компьютерным "фототюнингом" и фотомонтажом, в котором
тюнинговые программы тоже используются. Компьютерная обработка фотографии может быть выполнена и на стороне т.е. третьим лицом, при этом внесённые изменения
практически не отразятся на авторстве "картины" и корректор останется неизвестным - в данном случае он выступает, как подмастерье. Это работа хорошего ремесленника (
команданте Сол может со мною не согласиться). Фотомонтаж, на мой взгляд, это уже само по себе искусство, в нём тоже есть место ремеслу, но автор композиции выступает уже как "Рембрандт"и, по всей видимости, должен владеть более сложными художественными приёмами, чем "навести камеру и щёлкнуть". Естественно, что "тюнинг" он выполнит сам, будучи художником и подмастерьем в одном лице. Очевидно, это дано не каждому.
Взгляните на серию прекрасных фотографий из Норвегии (автор vozduh), озаглавленную Лофотенские острова.
http://www.neogranka.com/forum/showthread.php?t=20559. Вполне возможно, что здесь использован "фотошоп" или аналогичная программа, позволяющая добиться некоторой
искуственной "хрустальности" изображения, которую непросто получить на плэнере без использования специальных линз. С их помощью вы видите картинку, как в очках с поляризованными стёклами: она лучше, чем в жизни. Впрочем, это уже дело вкуса: одним нравится силиконовая грудь, а другим натуральная. Использование оптики компании "Fuji", например, даёт эффект "звучания" усилителей типа "hybrid": в них есть и "натуральные" лампы и "искуственные" полупроводники. Это тема "винила" и цифровой записи. Выбор остаётся за Вами. Как говорит Лариса Гузеева в "Давай поженимся": слушайте своё сердце!
P.S. Лично мне "силикон" в фотографии иногда режет глаз.