Бац! (Шень)

[Воланд]

Авторская песня
Бац!

Вчера я вышел погулять,
Навстречу две красотки. Глядь:
Дрожат все прелести на них - живых живее,
И был бы нынче прошлый век,
То я б как честный человек,
Жениться тот час должен сразу на обеих.

Я сам себе архимандрит
И, невзирая на гастрит,
Я пригласил их в ресторанчик для курящих,
Там как всегда – всем по одной,
А после пятой аналой
Нам заменила стойка бара (или ящик?).

В тумане помню дальше как,
Проснулся – в комнате бардак,
Лежат подруги в позитуре «огуречик»…
Но я опять пойду гулять,
А если встречу эту бл*дь,
Что полдвора «любви» учила – не замечу!

1999

© "Шень"

[oko]

Шансон.
Детского пошиба.

Извините(с) слонёнок.

[Воланд]

С годами, то ли мудрея, то ли, наоборот, впадая в маразм, я выработал свою схему прочтения стихов. Сначала я просто прочитываю. Я не гружусь тем, насколько технично это сделано, я не гружусь тем, насколько это банально-небанально, я не гружусь глубиной замысла и т.п. Просто читаю и потом прислушиваюсь к себе - увлекло ли меня это чтиво, всколыхнулось ли что-нибудь во мне при прочтении... А только потом уже начинаю разбираться что к чему.

Что касается данного произведения, то плюсом его является живость исполнения. Размерчик, рифмовочка... Под гитару будет неплохо звучать. Но... увы, на этом все плюсы и кончаются. И, более того, форма эта уже известная. Это не значит, что её
нельзя использовать. Это значит, что творческому человеку под неё надо подогнать хотя бы мало-мальски новое и интересное содержание.
В данном случае у меня возник один основной вопрос - а это вообще о чём?..

Стандартный ответ на этот вопрос - о жизни. Согласен. Но... Я очень люблю вещи "простецкого" содержания, но когда за ними есть "второе дно". Иначе это просто кухонные разговоры за бутылкой. Они нам тоже нужны, но - это не искусство. Они настолько все похожи, что нет никакого смысла тащить их на всеобщее обозрение. Ну, зарифмовано, ну, в размер - это, на самом деле, мало что меняет.

Это в общем. А теперь слегка по строчкам.

Дрожат все прелести на них - живых живее,
Я не ханжа, не-е... просто неудачно. Был замах на интересное решение, но он не удался. Могу детально, но это длинно. Надо оговаривать, что мы понимаем под словом "прелести", почему они НА них, а не У них, почему "живых живее" в данном случае не работает... не хочу пускаться в эти разборки, увольте...

И был бы нынче прошлый век,
То я б как честный человек,
Жениться тот час должен сразу на обеих.
Сомнительно. Ни туда, ни сюда. ЛГ сам по себе не определен. Он то ли застенчивый циник, то ли законопослушный развратник. Игра на пародоксальности тоже не катит. Не та ситуация. Он их ("две красотки") только-только увидел.

Я сам себе архимандрит
И, невзирая на гастрит,
Я пригласил их в ресторанчик для курящих,
Про гастрит хорошо, про архимандрита опять натяжка и, к тому же, не к месту. Ну, ладно.

Там как всегда – всем по одной,
Эээээ....

А после пятой аналой
Нам заменила стойка бара (или ящик?).
Это бы хорошо пошло, но совсем в другое стихотворение.

Лежат подруги в позитуре «огуречик»…
Слабая строчка. Ценю попытку найти что-то новенькое, но - не получилось.

Но я опять пойду гулять,
А если встречу эту бл*дь,
Что полдвора «любви» учила – не замечу!
Есть ощущение, что из повествования выпал кусок текста. Кто эта персона? Одна из тех двух? Тогда почему только одна? Если третий персонаж, то нужны пояснения. Во-первых, не "эту", а "ту", во-вторых, что "когда-то, где-то... короче, как-то "развести" её с "огуречиками"...

[Шень]

Третий персонаж ключевой.
Спасибо. Как всегда, очень полезно.

[Шень]

Сообщение от Воланд

Надо оговаривать, что мы понимаем под словом "прелести", почему они НА них, а не У них,

вроде бы яснее ясного. Какие прелести НА них? Те, которые выпуклые, выступают за обычные контуры человека. И именно НА них, но не У них! Ведь когда садовник показывает гостю сад, он, скорее всего, рассказывая о яблоне, скажет "У этой яблони яблоки кисло-сладкие", т.к. он думает не только о яблоках, но и о яблоне. Когда же это делает, например, сезонный сборщик,, он никогда не скажет "У"), он скажет "На этой...".
Тут нет языковой ошибки - это отношение ЛГ к женщинам в стебной форме и в соответствии с законами жанра. Его мало интересует женщина-личность, женщина для него - лишь носитель прелестей, выступающих за контуры нормального человеческого тела. Она как бы и не человек. Так, прикольная разновидность...
Все это можно было бы прочесть в одном слове "на". Но, увы, увы.... нет доверия к тексту - и все впустую.

[oko]

О, блин!
я опять лоханулся.)))

[Шень]

Сообщение от Воланд

почему "живых живее" в данном случае не работает... не хочу пускаться в эти разборки, увольте...

Жаль что не хотите. Мне это тоже не совсем нравится, хочется сравнить причины (((. Хотя плюсы все же перевесили. Достаточно широко известное выражение в этом контексте выглядит довольно смешно, показывает, что ЛГ признает непреходящую ценность женской красоты, знает творчество Маяковского, иронизирует над ленинизмом и при этом живо)) рисует картину первого уровня.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от oko

О, блин!
я опять лоханулся.)))

Да нет, ни в малейшей степени.

[senya]

Навстречу две красотки. Глядь
тут мне другое слово слышится)))