На этом форуме работают исключительно члены жюри и группа атаки.
Участие авторов работ, вошедших и не вошедших в Шорт-лист, не предусмотрено и крайне нежелательно!
Простейшие правила работы жюри
1. Если кто-то из команды ракетоносца не согласен с мнением коллег или коллеги, просьба подробно мотивировать протест: крыть аргУментами. Не матом!
2. Любой член жюри имеет право попросить коллег пересмотреть свое решение или перечитать ту или иную работу.
3. Окончательное решение по итогам конкурса принимается после того, как каждый член жюри согласится с ним.
4. Если не удастся добиться единодушия, итоговое решение принимает капитан корабля. Эта же пиратская сволочь высказывается последним по каждому вопросу!
Орудия к бою!
Добавлено через 38 минут
Дополняловка!
Жюри оценивает все работы Шорт-листа по 10-бальной системе. Указываются не только баллы, но и предлагаемое место работы на пъидистали почета.
Последний раз редактировалось sol_keyser; 02.02.2013 в 21:58.
Причина: Добавлено сообщение
Вначале оговорюсь, что в номинации «проза» две пары работ – 4 и 28, 5 и 15 – были признаны мною равными по качеству.
В номинации «малая проза» таких – равно достойных – работ три: 10, 13 и 20.
Но это конкурс…
Я расставил указанные работы по местам исходя из принципа: короче – выше.
04. Джон Маверик, Никто не знает, что ты кот (8 баллов)
Отличная работа.
Легкая, искристая.
При внешнем юморном флере, она – о профессионалах своего дела, результатам чьего труда стоит аплодировать.
Много для ограниченного объема вкусностей –
нечеловеческое это качество – начитанность
перекинуться улыбкой
на кой пес кошке цветы? ладно бы – козе
Но есть несколько вопросов.
Прежде всего – почему именно сто пятьдесят лет не встречались среди людей и женщин нежность, юмор, наивность, интеллигентность и доброта?
Что было до середины XIX века и что потом исчезло?
Да и невинность «тварей божьих» – это, простите, профанация…
Хотя нет, это во-вторых.
А во-первых – неточно прорисованный узел.
Серж подозревает Викторию в нечеловеческом давно – но грезит, радуется, родственность души чует…
Как-то это или Сержа, или авторскую логику обесценивает…
А козлобородый с бычьими глазами – красавец!
3 место
28. Илья Славицкий, Кошка и Пирамида (8 баллов)
О, лучеокая Баст!
Я, человек Артур, старый котовод, падаю на живот свой и свидетельствую: создания Твои истинно радость в дом приносят, и охраняют его, и уют создают, а пуще всего ценны тем, что независимы и неподкупны создания Твои, так что нельзя обманом-неправдою в доверие к ним войти, ибо неправда-обман, и корысть, и тщеславие, и злой дух наружу выходят под взглядом лучеоким и непременно разоблачены будут.
А коли честен ты, и справедлив, и трудом праведным живешь, охранят создания Твои, о лучеокая Баст, и тебя, и жену твою, и детей твоих, и дом твой, и все, что в доме том.
А надо будет – так и гору с места на место передвинут.
Прекрасная работа.
2 место
11. Генитальян Бабо, МАГА (8.5 балла)
Отличная работа.
За любовь можно отдать всё.
Без любви не нужны ни жизнь, ни смерть…
Очень любимая мною – не новая, конечно, но и не так часто используемая композиция: несколько разных финалов, растущих из одной сюжетной точки.
Этот прием можно использовать по-разному: время, замедлившись и вместив в мгновение гигантскую массу событий, будто выплевывает действие к неизбежной развязке; герой за бесконечное мгновение успевает принять решение по собственному выбору.
Автор выбрал второй вариант – и техническое его исполнение не вызывает нареканий.
Игорь Бекетов, помнится, на форуме абордажников охарактеризовал это аппликативностью из-за недостатка мастерства.
Сильно не согласен.
Литературный прием, использующий точку бифуркации, был гениально реализован, например, О’Генри – «Дороги, которые мы выбираем», или Амброзом Бирсом – «Случай на мосту через Совиный ручей».
Рекомендую, кто не знаком.
Хороший язык.
Лаконичная образность.
Вот, к примеру –
мог по памяти пересчитать все ресницы на ее глазах
Сильно. Хотя и малоправдоподобно, но – очень емко.
Прекрасная идея, о которой необходимо напоминать и напоминать людям.
Ну, да – беда с запятыми.
Но, будем надеяться, корректор подправит.
1 место
06. Владислав Кузнецов, Из пункта А в пункт В, или Смерть как шутка (9 баллов)
Начну с плохого.
Описательная избыточность.
Перебор.
Для создания атмосферности есть разные методы. Здесь – некая излишняя кинематографичность.
Впрочем, лишь в начале.
Далее текст прекрасен.
Местами – виртуозен.
Один «фикус в холле как крючок» – признак настоящего мастерства.
А еще –
осмысленность движения с сопротивлением
ласковое ненавязчивое отчаяние
в отместку за вынужденное признание заслуг
ожидание ошибки, идущее бок о бок с субординацией
мысли облекались в слова на полпути к языку
беззвучно пылающие в солнце деревья
серийный самоубийца
милоликое и грациозноколеночное создание
голос улыбнулся
И так далее.
Есть и шероховатости.
гулкая темнота – гулкая ночь
Почти подряд. Нехорошо.
150-летний пенсионер в тренажерном зале под глумливые взгляды слушателей
паяльный свет
Свет паяльной лампы! Здесь излишняя лаконичность неуместна.
перетурбация
Дико звучит в устах столь интеллигентных посреди умных слов.
В целом я скажу так.
Эта работа приподнимает читателя до своего уровня.
На основании текста можно проводить интеллектуальную игру: сколько аллюзий – мифологических, научных, литературных – уловил читатель?
Напоследок – личная просьба: сократите работу. Процентов на десять.
Будет бомба.
НОМИНАЦИЯ: МАЛАЯ ПРОЗА
16. Артур Петрушин, Обратная сторона Земли (ух!)
Мне тут Альфред Нобель письмо написал…
Впрочем, это личное.
Работа-эпитафия – хорошо написанная, проникнутая настроением, да к тому еще остроумно обыгрывающая и выстроенная на карточных терминах.
Есть шероховатость.
«Слово» в деберце – это «пас», «играю» или назначение козыря.
Комбинации называются «объявлениями».
3 место
13. Владислав Кузнецов, До начала (8 баллов)
Прекрасная работа.
У меня нет претензий.
Точнее…
Претензии, скорее, антуражные.
Вот, например – почему «мертвецы»?
Откуда мертвецы?
И слова-то такого не было…
Но если рассматривать смысл общо, то и мертвецы пойдут – потому что нужен некий символ страха неизвестности, конечности жизни…
В работе есть все – и открытие мира, и необходимость движения, и даже эволюционные предназначения мужчины и женщины.
И женская, из нутра идущая, мудрость…
2 место
10. Илья Криштул, Правильный человек (8 баллов)
Прекрасная работа.
Принцип маргинального противопоставления двух крайних типов существования позволяет обнять всю нашу необъятную в смысле нюансов жизнь.
И задуматься над нашей личной явью – все ли так, нет ли какой-нибудь тайны, в которой найдет отдохновение наша измученная душа.
)))
Юмор и слог – несомненные достоинства этого автора.
Читать легко, смешно и – с послевкусием.
Есть легкие косячки.
не оставил ли включенными электро и нагревательные приборы
Тут, конечно, идет стеб, но все же всплывает вопрос: нагревательные приборы у него что – на газу или дровах?
световозвращающимся
в течении
Но они легко устранимы, даже самостоятельно.
А за вот это – «хочешь пива» – то ли спросила, то ли приказала она
– я готов простить всё.
1 место
20. Илья Славицкий, Франц и его мечта (8 баллов)
Что такое счастье?
Что такое свобода?
Что такое вообще жизнь?
Вот такие вопросы всколыхнула во мне эта работа.
Вопросы – важнейшие.
От того, каким образом ты себе на них отвечаешь, зависит всё.
Просто – всё.
ВНИМАНИЕ!
Ариадна, Джон и Саша не проставили оценки работе №16 (Малые формы)
Добавлено через 10 минут
Обзор работ Шорт-листа.
Предварительные заявления.
1. Все работы, попавшие в Шорт, достаточно или весьма хороши. Они украсили бы любой конкурс прозы. На любом сайте. И нам предстоит сложная и неприятная задача – определить их на ступеньки пьедестала почета. То есть, определить, что лучше кушать: жареную картошку или борщ, шашлык или компот, зефир или foie gra. Извините за мой исландский…
2. Как критик, вижу свою задачу сосредоточиться на том, что считаю недостатками, недоработками, на том, что портит, по моему мнению, работу. И могу лишь с удовольствием повторить, что в Шорте все работы хороши.
3. Нам – наблюдателям конкурса, его участникам или членам жюри – повезло, ибо в конкурсе принимали участие работы таких заведомо заметных авторов, как Ариадна, Артур, Джон, Игорь, Илья и Мария. Я поначалу нервничал, борясь со своей уверенностью в том, что их работы, которые из-зф нервозности перечитывал несколько раз, попадут в Шорт. Но так и произошло! Я рад этому: значит, не зря собрал всех в железный кулак!
4. Какое место займет конкретная работа, для меня значения не имеет. Как руководитель, видел свою главную задачу лишь в том, чтобы не допустить слабые работы выше начального уровня, но члены жюри и без меня бы прекрасно справились!
Номинация «Проза.Рассказы»
5. «Никто не знает, что ты кот». Автор – Джон Маверик.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Знаю Джона уже несколько лет, не раз рецензировал его работы. В какой-то момент в авторе произошёл перелом: он сделал, не замеченный им самим невероятный качественный скачок, и - похоже - по сей день не понимает, «что, где, когда». Он стал писать почти безукоризненно. Нет, найти недоработки можно и у всех толстЫх, но любую работу Джона, выставленную на обозрение, можно сразу отдавать в печать.
Свои мелкие замечания сделал в разделе «Обсуждение №1». Добавить нечего. Очень и очень хорошая работа уровня профессионалов.
6. "Болотный ангел". Автор - А. Ерлыков.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
По какой причине Александр поместил работу на сайте «Стихи.ру», остается для меня полнейшей головоломкой. Потому что это – проза, честное слово. И проза – хорошая, очень.
Канэчна, я сделал несколько замечаний, но ошибки – поверхностные, не принципиальные. В ином случае работа бы просто не прошла дальше первого уровня.
Автор построил работу как бы классически и несколько «старомодно»: спокойное начало, описание героя, короче говоря, и повторяясь, - русская классика. Такие работы читать просто, не нужно перенапрягаться, как, скажем, при чтении работы Артура Петрушина или господина Генитальяна Бобо. Просто сиди и получай удовольствие, что я и сделал. И сейчас проделаю снова уже в который раз.
- Строгая ассоциация с прозой Арсеньева: чистый «Дерсу Узала». Приятно…
- «Воздух был пропитан запахами ворошенного сена и парного молока. Изредка перебрёхивались собаки». Так оно и есть, точно знаю, бывал в деревнях Урала… Пусть и слово автор дал несуществующее…
- Очень точно про разницу между городскими и сельскими кладбищами.
- Язык у героев разный, что радует очень. Язык в диалогах – лакмусовая бумажка прозы.
Нет в этом рассказе Александра ничего такого-разэтакого, «современного», неожиданного, мистикой манящего. А что есть? Русская проза. Есть проза Вересаева, Арсеньева, Алексея Толстого. В хорошем смысле, я – не о подражании или копировании.
6. "Из пункта "А" в пункт "Б" (Смерть как шутка)". Автор - Владислав Кузнецов
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Перечитываю; получаю большое, огромное удовольствие!
На первый взгляд, кому-то может показаться, что рассказ несколько затянут, излишне заполнен как бы ненужными фразами, но это не так. Рассказ явно психологичен, и автор не жалеет слов. И правильно делает!
И по какой-то смутной ассоциации я отметил некоторую схожесть ощущения героя – в плане того, что ему показалось, что он управляет спортсменами, держа в руках некую коробку с механизмом, с ощущениями героя Булгакова, с его коробочкой с фигурками героев… Нет, не похоже, ошибаюсь? Но это же здОрово! Вероятно, у всех хороших авторов бывают аналогичные ощущения…
… Немного жаль, что форматирование не прорежено лишними пробелами, иногда приходится перечитывать фразы… Надо, необходимо автору переосмыслить форматирование…. Даже разрывы в действии не имеют пробела.
…Это убийство… далеко не всё так просто в рассказе… И последствия – второй план, сбивка ритма у героя, смена настроения, - здОрово!
…Местоимения «Я» - бесчисленны, проредить бы их…
… Опять те же цвета – синий и золотой… опять – не зашедшее солнце… как в первой части… как наваждение, как повторяющаяся навязчивая мелодия страшного шлягера, как «Жил да был черный кот за углом», - у каждого (из нас) своя…. Молодец автор!
…Класс: спустился в сторону заката! Нет слов!
И так далее, до последней точки. Отличная работа!
В этом рассказе – жизнь и музыка. Тоже – один из лучших в конкурсе. Говорить о нем - считаю излишним, и так многое уже сказали. Повторяться неохота. Ну, люблю я прозу Ариадны, чё скрывать-то? Даже ругался с автором однажды – дрались за какую-то фразу…
Мое мнение о рассказе выражу в итоговых баллах, после всех других членов команды.
18. "Метаморфоз". Автор - Мари Пяткина
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Я сказал во втором обсуждении об этой работе в двух фразах всё, что хотел. Мастерская работа.
28. Кошка и Пирамида. Древнеегипетская сказка. Автор – Илья Славицкий.
[Ссылки могут видеть только зарегистрированные пользователи. ]
Наш Мальчик расстроил меня одной существенной ошибкой: не могли в ТОЙ стране и в ТЕ времена в любой форме отдать приказ о - нет! е казни, а - приказ о любом негативном поступке по отношению к священной кошке. Уж скорее египтяне стали бы есть свинину. Эти ПРЕСТУПЛЕНИЯ, наказываемые смертью в древнем Египте, - одного поля ягоды.
Но Олдбой пишет притчи. Я и его «Баленка», когда-то счел, скорее, притчей, чем детской сказкой…
А как притча работа очень хороша. В повторы – тоже могу поверить. Автор подчёркивает этим приемом «летописный» характер повествования.
Обзор работ номинации «Проза. Малые формы».
О малых рассказах писать очень трудно. Я оч-чень люблю эту форму литературы. Очень. И подавляющее число работ, прочитанных мной в сети, вызывают у меня либо протест, либо отторжение.Прошу прощение за резкость.
Малые формы должны быть либо четко выраженными миниатюрами, либо краткими притчами. Всё остальное, как правило, КАК ПРАВИЛО – недоработанные короткие рассказы либо любительские зарисовки типа дневниковых записей.
Поэтому прошу у всех прощения, обзора не будет.
В целом, в работах этой номинации всё в порядке. Свое мнение о работах выражу в баллах.
Мои оценки будут опубликованы последними, сразу после таблицы Ильи Славицкого.
С уважением,
Сол
Последний раз редактировалось sol_keyser; 03.02.2013 в 23:03.
Причина: Добавлено сообщение
