гражданские стихи Критика

[Пересмешник]

Критика на крысу так похожа
Появилась лапками шурша.
- Господи, помилуйте! О Боже!
В ужасе воскликнула душа.

Крыса улыбнулась плотоядно
Шевельнув огромнейшим хвостом
И сказала нагло: - "Я всеядна,
Ты пиши, я слопаю потом".

Как же так? - душа себя спросила
Прижимая детище к груди
Разве я для этого творила?
Ты сама подумай, рассуди?

Критика лишь фыркнула досадно
Яростно грызя карандаши
Повернула длинным носом: - Ладно,
Будит видно, а пока пиши.

Хорошо, - душа промолвила, - согласна,
Ты получишь то, зачем пришла.
И взялась трудиться не напрасно
Засучив наглядно рукава.

Крыса саркастично наблюдала
За работой праведной души
Злобно бусинками глаз сверкала,
Продолжая грызть карандаши.

Наконец работа прекратилась.
- Всё готово, - молвила душа.
- Неужели? – крыса спохватилась
И вальяжно встала, не спеша.

- Ну, давай сюда свои творенья
Критика иронии полна
Жадно облизнулась в предвкушенье
И метнулась к краешку стола.

- Справедливой будь – душа молила
Не суди поспешно, сгоряча,
Ведь не для того же я творила,
Что бы всё сгорело как свеча.

В прорези критической улыбки
Показался хищницы оскал:
- Перестань, оставь свои попытки,
Пафос твой, меня уже "достал".

Сунув острый нос в писаний кипу
Критика скривилась, а потом
Зачихала будто бы от гриппа
И забила по полу хвостом.

- Что за пошлость, что за настроенья?!
Критика вступила в свою роль.
- Это надо же, какое самомненье!
Вот так стиль! Ну, ты меня уволь…

- Что за блажь? Иль слава очи застит?
Где же тема, смысл и мотив?
Это не шекспировские страсти
Это скука, чушь и примитив.

Усмехнулась, сплюнув на пол злобно,
Повернувшись в сторону души,
С вызовом воскликнула: - Свободна!
Дорабатывай, иди, пиши!

И душа поникла, впав в печали
Подобрать не в силах нужных слов,
Но в разгаре самого отчаянья
Появился ловкий крысолов.

Он везде свои расставил сети,
Примеряя хитроумный план
Критику он критикою метил,
Загоняя в собственный капкан.

Заметалась крыса, завизжала,
Пряча морду, в длинные усы.
И от крысолова побежала
Как от жало острого осы.

Вновь душа к твореньям воспарила
Красками, играя и пленя.
Доброта была в них, свет и сила,
Жажда жизни и волна огня.

Критика возникла ниоткуда
Маленькая серая как мышь.
- Ну, чего ещё тебе зануда?
На тебя смотрю, не угодишь.

Пискнула, и грызть взялась творенья
Будто время повернулось вспять.
У души упало настроенье:
- Неужели заново, опять?

И пока душа с судьбой мирилась
Исправляя, критики плоды.
Та, из мыши в крысу превратилась,
Поглощая, творчества труды.


Скромным будь – вот истина простая.
К славе слишком быстро не спеши.
Критика акценты расставляя,
Правит состояние души.

© Александра Важенина

[Peccator]

Вопрос первый: Вы сами что-нибудь сочиняете или только копипастите? Третье, что читаю под Вашей "шапкой" и третье же - с чужим копирайтом.
Вопрос второй: автор сего стиша принципиально презирает правила пунктуации при деепричастных оборотах, или это банальная безграмотность или неуважение к читателю?

Сообщение от Пересмешник

Пафос твой, меня уже "достал".

Теперь понял - просто безграмотность.

Сообщение от Пересмешник

Как от жало острого осы.

Кто такой Оса? Или Ос...

Сообщение от Пересмешник

Вновь душа к твореньям воспарила
Красками, играя и пленя.

"Пленя"... Очередной перл, достойный быть занесённым в анналы ляпов русской словесности. Не говоря уж о корявости предложения "благодаря" не там, где надо влепленной запятой.

Сообщение от Пересмешник

Неужели заново, опять?

Невероятно удачный пример "масла масленого".
Чего Вы добивались, Пересмешник? Ответно задеть глупого Койотку, столь неосторожно наступившего на мозоль Вашего вИдения авторского таланта? Странно, раз это сделано столь немощными средствами. Помнится, в ответ на моё критиканство здесь создавались целые эссе, создавались АВТОРСКИ, без поисков камня на обочине, чтобы в меня запустить. Эссе грубые, но хотя бы грамотные и не без определённого творческого потенциала. А здесь - творческая импотенция, пардон, учитывая гендерную принадлежность автора строк, фригидность. Столько мутной водицы вылито, и всё мимо! Если выжать до сухого остатка, можно в пару четверостиший втиснуть весь смысл, тем более что спор авторов и критиков практически равен по возрасту самому процессу творчества. А это убожество рифм и образов...
Пересмешник, извините, конечно, но это не средство для творческой дискуссии - это китайская петарда. А против меня надо систему залпового огня использовать, чтоб эффект был (ну, чтобы я хотя бы из творческого анабиоза вышел и ответил достойно). А так...

[Nekto]

Сообщение от Пересмешник

Критика вступила в свою роль

Ударение палает на свОю, а должно на своЮ.

Сообщение от Пересмешник

Хорошо, - душа промолвила, - согласна,
Ты получишь то, зачем пришла.
И взялась трудиться не напрасно
Засучив наглядно рукава.

Пришла-рукава - это не рифма.

Сообщение от Пересмешник

И душа поникла, впав в печали
Подобрать не в силах нужных слов,
Но в разгаре самого отчаянья
Появился ловкий крысолов.

Печали-отчаянья - сбой рифмы, разная размерность.

Сообщение от Пересмешник

Хорошо, - душа промолвила, - согласна

Два лишних слога.
Думаю, что список замечаний на этом не закончится. Другими словами, данное произведение "Критика" тоже заслуживает критики. Положительное то, что в стихе присутствует диалог.

[Peccator]

Сообщение от Nekto

Другими словами, данное произведение "Критика" тоже заслуживает критики.

А смысл? Если бы под оным стоял цопик (с) Пересмешник, было бы о чём спорить. А критиковать копипаст - это почти смешно, всё равно что критиковать костюм, плохо сидящий на манекене.

[Пересмешник]

У меня тоже к этому стиху много претензий.

Критика непростая штука, во многом неблагодарная, но нужная. Какой она должна быть? Этот стих человека которого критиковали, как не трудно догадаться и прямо скажем есть за что. Правильно ли её критиковали? Критика по большому счёту везде одинакова, примерно такая как здесь. Меня лично такая критика не устраивает, но готовы ли критики претензии в свой адрес выслушать, в этом я не уверен.

[Peccator]

Сообщение от Пересмешник

Какой она должна быть?

Ё-моё, снова-здорова... Как меня достала эта тема! Ещё пыль не осела прошлых баталий по этому вопросу, а он снова лезет из щели... Тьфу.
Почему-то авторы яростно отстаивают своё право на самобытность творчества, а критики должны тихо принять предложенные авторами стандарты и помалкивать в тряпочку. Пардон, это попахивает дискриминацией.
Кто сказал, что критика простая штука?! Покажите мне этого ушлёпка, я его тапком прибью! Не то что критика - рецензирование на уровне "идея - конструкция - эмоциональный посыл - грамотность изложения" и то требует определённых навыков и - представьте себе - некоторой природной к тому расположенности. На сотню пишущих едва ли найдётся пяток грамотных рецензентов (ясен пень, я себя в эту пятёрку не смею зачислять), а уж критик и вовсе если один - уже счастье. Бывали здесь такие, да повывелись, пожалуй. Те, кто ещё может, не особо стремятся снизойти до уровня Амбулатории. Так что не взыщите, всё по Уайлду: не то что критика - читателя средь писателей уже не найти...

[Nekto]

Сообщение от Пересмешник

но готовы ли критики претензии в свой адрес выслушать, в этом я не уверен

С Вашей философией мы далеко не уйдём.)

[Пересмешник]

Ну вот я читатель. Я люблю стихи, у меня есть свой какой-то вкус, а вот амбиций нет.

Уровень авторов разный, критик должен это учитывать. У авторов принято читать и хвалить друг друга, это одна крайность. Другая оценивать по высшему разряду, не все к такой критики готовы. Такая критика может обидеть, отбить желание к дальнейшему творчеству. До инфаркта были случаи людей доводили. Критик не нянька конечно, индивидуальный подход не всегда возможен. Хоть минимально задуматься о чувствах человека ведь можно. Так ведь и этого нет. Забывается сам смысл для чего нужна критика. Лечение при котором пациент умирает, я так думаю не эффективное. У критиков это в порядке вещей.

Литературная критика — важная составляющая литературы. Мы часто сталкиваемся с такой ситуацией, когда нам необходимо дать свою оценку тому или иному произведению искусства. Иной раз мы бываем весьма субъективны и считаем, что имеем право поливать некачественными отбросами чужие тексты. Кому от этого лучше? Ну выпустили пар, перевели дух, обидели человека…. Что дальше? А дальше – тупик! Встаёт вопрос, как стать критиком. Не просто научиться критиковать, а давать объективную профессиональную критику.

И вот для того, чтобы ваше мнение было влиятельно и авторитарно, следовало бы овладеть искусством конструктивной критики. Она и другому человеку поможет обратить внимание на свои недостатки (и достоинства), и вас самих научит не бросаться словами на ветер, а чётко излагать свои мысли, к которым хотелось бы прислушиваться.

Даже если вы считаете критикуемое произведение никуда не годным, не стоит сразу набрасываться на несчастного автора и строить из себя уязвлённого читателя-гурмана. Для того, чтобы критика была полезной, стоит самому держать лицо и сохранять спокойствие. Для начала следует поговорить немножко о писателе. Что это за человек? Какие его произведения уже известны? Если это начинающий автор, то следует об этом упомянуть. Одно дело оценивать тех, кто выпускает ежегодно по несколько книг, но совсем другое – разнести в пух и прах того человека, который только вступил на тернистый литературный путь. Проявляйте максимум уважения и понимания, будьте тактичны и вежливы. Никто не просит скрывать правду и выдавать желаемое за действительность, но помните, что каждый из нас с чего-то начинал. И наша задача – помочь сделать эти первые шаги горе—писателю и научить широкую публику здраво смотреть на литературные вещи.

Критическая статья, конечно же, не должна быть лишена эмоций. Единственное, что они не должны расплёскиваться и наводить хаос. Однако эмоциональная окраска вашей статьи играет не последнюю роль. При этом не старайтесь писать шаблонно: «Это ужасно, отвратительное произведение, сухой текст, уродливые образы» и всё в таком духе. Следует, как можно подробнее описать все свои мысли и чувства, которые вызвало у вас это произведение. Остановите внимание на деталях. Так будет видно, что вы вникли в суть написанного, попытались разобраться в нём, исследовать проделанную работу.

Обязательно выделите то, что вам понравилось. Пусть это будет несколько неординарных метафор или неожиданная мысль. Пусть это будет яркость стиля или экстравагантность повествования. Всё, что угодно. Но не думайте, что если статья критическая, значит, надо только ругать. Напротив, если есть что-то достойное, зацепитесь за это. А всё, что не так, скажите на фоне этого. Создайте благоприятную атмосферу для того, чтобы вас услышали.

Знаете, когда речь идёт об агрессивных критиках, я сразу вспоминаю несчастного Мастера, который сжёг свой роман. Сжёг свой чудесный роман просто потому, что кто-то посчитал себя выше остальных. Возможно, именно ваше мнение, ваша точка зрения сыграет свою судьбоносную роль. Представляете, какая это ответственность? Поэтому если не чувствуете в себе сил и желание выделять хорошее, подберите себе другой объект для проверки своего острословия.

Когда вы рассказали об авторе, акцентировали внимание на сильных моментах повествования, можете начинает критиковать. Да-да-да, расскажите о том, что явно не удалось, подумайте, чего не хватило писателю. Откройте его замысел, в очередной раз проведя параллель со своими ощущениями. Выражайтесь точно и ясно, но при этом так, чтобы обида автора не закрывала его от вас. Попытайтесь показать своё расположение, проявите всю свою находчивость. Станьте другом и единомышленником, а не высокомерным писакой, который сам не написал ни слова, но при этом готов громить всех и каждого. Протяните руку помощи тому, кто, возможно, в ней нуждается. Я убеждена, что если бы у нас было больше конструктивной критики, нам не пришлось бы читать столько слабых произведений, чьи авторы либо не знают о своих недостатках, либо пишут назло всем ранее им встречавшимся критикам.

Рецензия – один из основных и самых знакомых нам жанров литературной критики. Ничего лишнего, всё строго по делу. При этом несколько важных замечаний, которые помогают избежать ошибок в дальнейшем. Литературная рецензия весьма сжата, стройна и гармонична. При этом отличается особой ёмкостью и содержательностью.

Выделим основные принципы написания рецензии:


Полярность вашего изложения. Как и критическая статья, рецензия нуждается в том, чтобы вы показали не только недостатки произведения, но и его явные (или скрытые) сильные стороны. Поверьте, они есть в каждом объекте. Всё зависит лишь оттого, готовы ли вы их увидеть.
Объективность. Здесь уже обилие эмоций ни к чему. Вы вправе высказать своё мнение, но оно должно подкрепляться здравыми аргументами, выстроенными в логической последовательности.
Фактичность. Всё должно основываться на реальных фактах. Никаких голословных обвинений и мыслей, пусть вы в них и трижды уверены. Подкрепляйте свои размышления научными изысканиями, опирайтесь на знания литературоведения. Проявите себя знающим человеком, а не торговцем сомнительной лавки.
Широта. Рассматривайте произведение с разных точек зрения. Разглядывайте разные стороны написанного. Не зацикливайтесь на том, что видно и так. Попробуйте заглянуть глубже в замысел автора, поставьте себя на его место. Почему он так написал? Что он хотел выразить, но не смог?
Рефлексия. Адекватно оценивайте свои возможности и способности. Имеете ли вы право на резкое осуждение или навязчивые рекомендации? Задача рецензента: раскрыть сильные и слабые стороны работы. Избегайте прямолинейности и однозначности. Всегда оставляйте место для свободных размышлений на ту или иную тему. Редко, когда есть только чёрные и белые тона. Вся наша жизнь – это спектр всевозможных оттенков. Будьте благоразумны.

Чего не стоит делать, когда садитесь писать рецензию?


Проявлять излишнюю оригинальность. Всё-таки литературная критика – серьёзная область, которая требует не менее серьёзного подхода. Слепить пару фраз в комок и бросить в автора, может каждый. Но достоин ли он высокого звания критика?
Быть развязным. Соблюдайте уважение к тому, чьё произведение анализируете. Уважайте и проделанный труд, даже если вас он только раздражает. Автор – это не ваш ближайший друг или родственник. Обращаться к нему стоит официально, даже если он младше вас по возрасту и не имеет того успеха, которого достигли вы.
Не занимайте подробным пересказом. Кстати, это типичная ошибка школьников и студентов. Подвержены ей и взрослые люди. Ваша задача – раскрыть содержание, а не изложить его по-своему.
Однозначность позиции. Как уже было сказано не стоит быть категоричным в целом, но свою позицию обозначить следует. Вы действительно имеете право на своё мнение, но при этом не выдавайте его за единственно правильное. Будьте деликатным критиком.
Не путайте рецензию с отзывом. Рецензия требует подробного анализа. Вы должны обратить внимание на название произведения, исследовать его композицию и структурные компоненты. Остановитесь отдельно на героях, исследуйте авторский стиль. Соотнесите форму и содержание, рассмотрите определённые детали и не забудьте про общий взгляд на текст. Одним словом, играйте с масштабом и не пытайтесь отделаться ничего не значащими фразами.
Всегда держите в голове, что критика – это искусство. А это значит, что ваш язык должен быть безупречным. Смешно и нелепо, если вы критикуете чужое произведение, не заботясь о том, чтобы в своей работе избежать грамматических и стилевых ошибок. Уж если вы берётесь судить, то для начала не ударьте в грязь лицом. Забудьте о дурном тоне и сквернословии. Никаких вульгарных выпадов. Почему-то мне критическая заметка напоминает фехтование. Красивые жесты, отточенные движения и постоянный диалог, от которого веет изяществом.
Не занимайтесь пропагандой. Если вам что-то очень не понравилось, не стоит настаивать, чтобы все срочно отложили книги в сторону и перестали читать данного автора. Вполне вероятно, что пройдёт совсем немного времени, и вы будете в первых рядах людей, ожидающих очередного бестселлера того, кого ещё недавно ругали. Возможно, вы сами решитесь начать литературную карьеру и столкнётесь с первыми отзывами. Вы думаете, они все будут исключительно положительными? Вы говорите, что сможете пережить любое злословие? Как бы ни так! Все мы люди, все мы должны быть друзьями друг другу. Мне кажется, что если мы научимся сотрудничать, у нас у всех будет больше шансов на развитие и улучшение всех сфер жизни. В том числе и искусства. Вот, что из себя представляет литературная рецензия и чего не стоит делать при её написании.


Да, нелёгкое это дело… критиковать! Важно чётко осознавать свои задачи и понимать, что вы делаете и для чего. Просто поругаться можно и на каком-нибудь форуме себе подобных. Хотите дать добрый совет? Милости просим. Ведь все мы, начинающие литераторы, связаны одной нитью, одним дыханием Музы. Так будем же деликатны в литературной критике или в простой оценке чьих-то трудов.

Понадёргал из разных источников, что-то от себя, буду рад если хоть кто-то задумается над своими критическими высказываниями и сделает выводы.

[Peccator]

Сообщение от Пересмешник

Понадёргал из разных источников, что-то от себя

Я так и понял... Всё это уже было, всё это уже писано и читано многократно. Увы, не ново. Все эти назидания уже набили оскомину. Я ожидал чего-то оригинального, но, похоже, в этой области можно лишь, выражаясь словами моего знакомого, "опилки перепиливать".
Так что тема стремительно приближается по уровню ценности к содержимому Палаты интенсивной флудотерапии (там подобное уже лежит вроде).

[Пересмешник]

Peccator, Вы как-то всё на свой счёт принимаете, но это я не вам писал. Вы безнадёжны, это я сразу понял. Вас увещевать, взывать к совести занятие бесполезное. Гордиться бескультурьем сомнительное занятие, но дело ваше. Своё право бестактного поведения вы никак не обосновываете, просто настаиваете на нём, удобная позиция. На уникальность не претендуете вроде, к сожалению таких как вы действительно много. Самолюбуйтесь дальше, мешать не буду.