ОБЗОР ОТ ВОЛАНДА
Ну что ж... Конкурс был интересный и необычный, сколь необычны были и картинки,
предложенные устроителями. Кстати, пользуясь случаем хочу поблагодарить
администрацию сайта и всех сопричастных за хорошую и четкую организацию конкурса.
Хотя нам, жюри, задачку они задали нетривиальную (что мы им при случае и припомним
)
Правда, очень тяжело сравнивать стихи написанные на разную тематику, в разном ключе
и порой даже в разном жанре. А нам ведь надо было как-то расставить их по местам...
Ладно... собственно стихи.
8-5 "Мир изобилен..."
Идея есть, настроение есть. Но...
Очень много вопросов, начиная с первой же строки "Мир изобилен, всё из рога,"
Всё из рога ЧТО? Таинственные рыбаки с маленькими вёслами во втором катрене -
они откуда и причем тут? Их нет на картинке и они сюжетно не связаны с ЛГ.
Дель Понте (спасибо, узнал кто это) в очках бессильна, а если их (очки) снять?
Сдается мне, что грамматически верен один из двух вариантов "А те, ЧТО надо мною
ржали" или "А те, кто надо мною РЖАЛ", но не авторский. "Ржали" - стилистически
выпадает. "вписаны в скрижали" - очень вольная формулировка, если писать
литературно, то или глагол или предлог надо менять. "Ждут, как водится, суда"?
Кем заведено? Да и как-то мне показалось, что не ждут, а вполне весело и
полноценно проводят время прикалываясь над ЛГ. Должно быть? "суд" их ждет,
а не они его?..
Последние две строчки... Хорошо быть сытым, пока сыт, а когда голоден, то сытым
быть плохо?? Что хотел сказать автор, понятно, но даже эта мысль
(недосформулированная, а это - концовка стиха!) не связана с предыдущим
повествованием, она сама по себе.
14-14 "Так чем же поэты..."
Стишок достаточно симпатичный. Но какой-то сильно ожидаемый. Поэты любят про себя
всякую дребедень нести. Эти бесконечные - луна, звезды, сонеты, менуэты... Рифмы
очевидные и местами натянутые. Разговорное "иль" просто нагло выпирает чуть ли не
через строчку. "Божеской лесенке", "СЗВездою" и некоторые замечания по конструкции
фраз. Композиционно недостроено. Первая часть стиха, состоящая из вопросов,
не связана ни с картинкой, ни со второй частью - ответом, и, по сути, получается
просто не нужна.
20-5 "Словно улитка..."
Не понял я эту работу. Сделано технично, да, есть какие-то намеки, понравилась мысль
(так и не реализованная!) о ладонях, которые мешают, сковывают, на которые сетуют,
но потом говорят - "Только не разжимай". Вот эту бы мысль, действительно, довести
до ума - замечательное было бы стихо. А так у меня осталось ощущение, что просто
забивалось словами пространство листа (монитора). Какое отношение имеют ноябрь и
улитка к тесноте в ладонях? Это какая-то аллюзия на роман Стругацких? Каюсь,
читал его очень давно, но не думаю, что это многим понятная аллюзия. "Утлая
лодка" - это про ладони Творца сказано?? Это их (ладони Творца) "по ветру гонит
август, февраль и май"?? ("Лодочка" на картинке, кстати, вёсельная, а не парусная.)
Нет. Автор, конечно, имеет право на свое вИдение. Но такие сильные утверждения
не делаются походя, голословно...
Ещё. Зачем постоянные повторы (море, небо, то ли, не разжимай), перечисления,
которые можно продолжать до бесконечности (спасибо автору, что не стал этого делать)
и которые только снижают плотность мысли? Хотя насчет мысли, повторюсь, не понял.
Катрены в стихе настолько легко переставляются в любом порядке (кстати, убедитесь,
кому не лень, это полезное упражнение), что возникают серьезные сомнения в их
нужности вообще...
21-12 "Мы были самыми обычными богами..."
Достаточно цельная вещь. Единая мысль проведенная через весь текст. Хочу отметить, что
тут и картина сама по себе сложная. Тем не менее, автору, как я считаю, удалось её
"отразить" полностью, причем, выйдя за рамки простой описательности. Замечания есть,
но частично спорные, частично субъективные, остальная треть - мелкие.
... подумал маленько и решил все-таки пару субъективных замечаний добавить. Стихо,
насколько я почувствовал, написано уверенной сильной рукой, но слишком "сделанное" --
оно затянуто и "прозаично", нет в нем поэтических "прорывов", нет строк, которые хотелось
бы "покатать на языке".
Что, впрочем, достаточно типично и вполне объяснимо для таких конкурсов. (Но оправданием
не является!
)
17-1 "Мама сказала..."
Понравилось.
И решение найдено интересное и форма стиха очень хорошо подходит под необычность и
какую-то такую размытость картинки. Но оценку я снизил. Исключительно
по той причине, что выхвачена только одна составляющая картинки, а остальным
стих НЕ соответствует. Ладно бы ещё они были бы просто упущены. Но это НЕ
девочка, пьет она НЕ чай и т.д. Конкурс есть конкурс.
17-13 "Один жираф..."
Совершенно замечательное стихотворение для детей. На месте редакторов соответствующих
изданий сразу бы оторвал с руками и - в печать.
Тем более, что оно прекрасно
"живет" и автономно от картинки. На что поругаться не нашел.
Разве что ударение
вылезает "свОи" вместо" своИ".
11-7 «Под разодранным небом..."
Хорошо заряженное, очень, на мой взгляд, точно отвечающее настроению картины стихо.
И кот здесь такой, мягко говоря, хмурый. И мир, действительно, летящий в тартарары.
Разве что мысли какие-то сильно уж не "котовские" и собраны из сильно расхожих
словосочетаний. Но кто ж их, этих котов, знает. Может, они такие и есть.
Но вот
от автора хотелось бы, конечно, чего-то более свежего, неординарного и не столь
назидательного.
11-5 "Эта вода густа..."
Работа достаточно интересная, местами понравилось, но... Когда вижу стихи вытянутые
в прозаический текст, всегда подозреваю, что от меня хотят скрыть какие-то недостатки
стихосложения.
Если это был "художественный прием", то смысл его остался для меня
загадкой... Разбивать самому на строчки было лениво, поэтому просто отмечу, что
содержание размыто, а с картинкой связано только чисто ассоциативно. И Харон уж тут
всяко не при чем.
20-20 "Когда совершенства..."
Много вопросов. При чем тут совершенство в одежде, если таковая на
картинке вообще отсутствует? Вообще. Не только "нет свитера, куртки, брюк". Этот
ряд автор мог продолжать ещё листа на три, спасибо, ограничился одной строчкой.
(кстати, в стихе их всего восемь, так что и одна пустая строчка -- это непозволительная
роскошь)
Из дальнейшего повествования, преимущественно сниженно-разговорного, я понял, что когда
я быстро устаю и мне противно то, на что я гляжу (остальное под противное не подпадает),
то мне следует лететь ("же"?) на Мальту, на Кипр, в Париж. Предложение слетать мне
понравилось, но стало немножко обидно за Канары, они хотя бы позволили бы избавиться от
этого сорнякового "же". Но, видимо, Канары не укладывались в непонятую мной логику автора.
Так же эта самая логика заставила автора использовать в стихе ещё и столь труднопроизносимое
сочетание, как КиПРВПариж...
И ещё один огорчительный момент связан с тем, что способ "улёта" предложен автором не был.
Ну, не лететь же туда по ветру вместе с осенними листочками, как это изображено на картине...
Так что концовку стиха я воспринял просто как издевку. Наверно, гуманней было бы сразу
предложить мне порыдать над своей незавидной участью...
Обзор бы свой счел бы ущербным, если бы не отметил, что мне понравились внеконкурсные
работы Конкурсанта_28. В основном "Ты спишь и видишь..." Хороший уровень исполнения,
цельный подход к теме, поэтичность строк... Но раз уж не конкурсное, то останавливаться
не буду, просто засвидетельствую свое удовольствие.
Ещё раз спасибо всем: участникам, болельщикам, организаторам, коллегам по жюри.
Добавлено через 7 минут
P.S. Невнимательно просматривал ленту обсуждения. Но сейчас выхватил глазами один пост и поэтому хочу добавить пару строк: если будут какие-то замечания, возражения, пистолетные выстрелы и т.п., то прошу отдельно сюда -- хоть копированием, хоть как. Постараюсь ответить. Но только не на "аргументы" типа того, что стихо было написано в ноябре, испытывая зубную боль в беседке апельсиновой рощи, во время грозы, завернувшись в плед, расшитый сиреневыми цветочками... Я ориентируюсь только на то, что написано в тексте стихотворения.